Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково             25 мая 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области            Шалунов Н.Ю.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

а также с участием Середа С.Е., Бохан В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середа С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от                              ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> на Середа С.Е. наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 503 км. автодороги <адрес> Середа С.Е. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком               №. под управлением водителя ФИО1

Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Середа С.Е. обратился в <адрес> с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, неправильно установление должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств имеющих значение для дела, называя, что его показания изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ составленном должностным лицом взятые в основу для проведения экспертизы, менее достоверные чем, написанные им собственноручно                          ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Середа С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании Середа С.Е. поддержал доводы своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Участвующий в судебном заседании ФИО7 считает доводы               жалобы Середа С.Е. на постановление об административном правонарушении необоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении которым на Середа С.Е. наложено административное наказание законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Середа С.Е., ФИО8, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба                   Середа С.Е. без удовлетворения, поскольку судья не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9. 1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов                00 минут, на 503 кв.м автодороги <адрес>, в <адрес>, Середа С.Е., управляя транспортным средством грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги ( пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ), выехав автомобилем ( тягачом ) на полосу встречного движения, перегородив полуприцепом полосу движения, предназначенную для движения транспортных в направлении <адрес>, что явилось причиной столкновения с грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом под управлением водителя ФИО9, двигавшегося в попутном с Середа С.Е. в направлении <адрес>.

При этом Середа С.Е. были также нарушены требования пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.4 - устанавливающего правостороннее движение транспортных средств; п. 8.1 обязывающих водителей производить безопасные маневры и не создавать помех другим участникам движения; п. 10.1 обязывающих водителей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.        

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия с схемой к нему (л.д.23-27); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.33-40), объяснениями водителей Середа С.Е. и ФИО10 ( л.д. 16, 28, 42, 46), заключением экспертизы (л.д.51-60), согласно которого нарушение водителем Середа С.Е. требований пунктов 1.4. 8.1 и 10. 1 Правил дорожного движения в РФ имеют причинно следственную связь с вышеуказанным дорожно транспортным происшествием.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания Середа С.Е. об обстоятельствах ДТП изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 46) не имеют противоречий, последующие показания дополняют и детализируют предыдущие показания. Из содержания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ                  ( л.д. 46) видно, что Середа С.Е. был ознакомлен с содержанием отраженных в объяснении показаний, своей записью и подписью подтвердил их достоверность. Перед опросом, Середа С.Е. была разъяснена статья                              51 Конституции РФ. Как видно из содержания экспертизы, эксперт в ней не ссылается на показания Середа С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении экспертизы также не содержит указаний на показания Середа С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное в совокупности опровергает доводы Середа С.Е. о недостоверности его показаний от ДД.ММ.ГГГГ и принятие именно их в основу экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия                 Середа С.Е. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Середа С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Середа С.Е. в пределах, установленных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Середа С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Середа С.Е. без удовлетворения.

Копию решения направить (вручить) Середа С.Е., ФИО11, начальнику ОГИБДД УВД <адрес> ГУВД по <адрес>, в полк ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30. 8 КоАП РФ.

Судья       Шалунов Н.Ю.