Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Лысково 04 июля 2011 года. Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Новиков А.Ю., <данные изъяты>, привлекающегося неоднократно к административной ответственности в течение года по статьям главы 12 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Новиков А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п. 15.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ инспектором спецроты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области в отношении Новикова А.Ю. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ 08.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области в отношении Новикова А.Ю. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена Новиковым А.Ю. 08.04.2011 117.04.2011 года от Новикова А.Ю. поступила жалоба в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. В своей жалобе Новиков А.Ю. указывает, что постановление от 08.04.2011 г. в отношении Новикова А.Ю. вынесено с нарушением ст. 24.1, 25.1, п.3 ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ. Так в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела суд или должностное лицо обязано в соответствии со ст. 26.1., 26.2., 26.3., 26.7. КоАП РФ провести всестороннее исследование и оценку доказательств по делу. Статьей 26.1. КоАП РФ законодатель закрепил право лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, представлять доказательства, относящиеся к делу. Суд должностное лицо обязано рассматривать доказательства предоставленные лицом в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении наравнее с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства он(Новиков А.Ю.) дал устные показания суду, что не согласен с изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так как схема места совершения административного правонарушения составлена не верно, документ (схема) подписан им под давлением со стороны сотрудников полиции, без очков, что лишило его возможности детально рассмотреть и реально воспринимать внесенные в схему схематические начертания. Данное обстоятельство, по его мнению является существенным обстоятельством так как, имея при себе очки и не ощущая давления со стороны сотрудников полиции, он мог детально рассмотреть схему места фиксации вменяемого ему правонарушения, а следствием чего мог предъявить требования сотрудникам полиции о необходимости внесения в схему и протокол достоверных сведений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он. мировому судье судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области представил фотографии участка дороги по <данные изъяты>, где в соответствии с протоколом ГИБДД было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, кассовый чек АЭС от ДД.ММ.ГГГГ содержащий время заправки автомобиля, время отраженное в чеке на покупку бензина расходится со временем оставления протокола, временное разрешение на управление транспортного средства с указанием даты выдачи, не согласующейся с датой составления протокола и изъятием водительского удостоверения после составления протокола. Из представленных фотографий видно, что место, где в соответствии с протоколом сотрудников полиции он совершил выезд на встречную полосу движения из-за имевшихся сугробов с места нахождения патрульной машины не просматривалось. Иными словами сотрудники полиции, находившиеся в патрульном автомобили были лишены визуального осмотра развязки дороги по ул<данные изъяты> в районе железнодорожного переезда и находящейся рядом с ним АЭС, что исключало визуальную фиксацию указанного в протоколе административного правонарушения. Исходя из этого судом не приняты, и должным образом не оценены доказательства представленные им. Судом не дана этим доказательствам соответствующая оценка. Представленные им доказательства квалифицированы судом как средство защиты, а не доказательства. Это обстоятельство является прямым нарушением права не на защиту, и на предоставление доказательств Представленные доказательства должны быть рассмотрены судом в совокупности с обстоятельствами, изложенными в протоколе и только после их соотношения должна быть дана оценка обстоятельств по делу и принято решение о совершении административного правонарушения или отсутствие такового. С учетом вышеизложенного считает, что рассмотрение административного дела было проведено с нарушением ст. 24.1., 25.1., п. 3 ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ, а именно одностороннее исследованы доказательств, что привело к вынесению судом заведомо неправомерного постановления. Судом всесторонне не исследовались все значимые обстоятельства по делу, что сотрудники полиции, находясь в патрульном автомобиле с учетом времени года (наличие сугробов) были лишены визуально видеть момент совершения маневра (поворота) Новикова А.Ю. в момент заезда на АЭС, несоответствие времени в протоколе и чека на отпуск бензина на АЭС, календарной даты проставленной во временном разрешении на управление транспортными средствами. Все это, по мнению Новикова А.Ю. привело к неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие принятие судом незаконного постановления по делу. В судебное заседание Новиков А.Ю. не явился и своего представителя не направил. Иные лица участвующие в деле также в судебное заседание не явились. Рассмотрев жалобу Новикова А.Ю..., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему организации дорожного движения на <данные изъяты>, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Новиков А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п. 15.3 ПДД РФ, действия Новикова А.Ю. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе Новиков А.Ю.. привел объяснения касающиеся правонарушения - поворачивал на заправку. Оснований полагать указанный протокол недопустимым доказательством - не имеется. Не имеется оснований полагать недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ГИБДД ФИО1 приобщенные к материалам дела, поскольку изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные доказательства согласуются со схемой организации дорожного движения на <данные изъяты>, истребованной судом. Представленные Новиковым А.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей доказательства не противоречат указанным доказательствам и не опровергают их. Однако, суд не может согласиться с квалификацией содеянного Новиковым А.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, произведенной как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. . Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением является выездв нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, за что предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как указывается в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Новиков А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, в нарушении п. 15.3 ПДД РФ. Согласно п.15.3. ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Таким образом в действиях Новикова А.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, а не 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку им совершен выезд на встречную полосу движения при объезде препятствия с последующим совершением маневра поворота налево ( к АЗС), что подтверждается как составленной схемой правонарушения, так и иными доказательствами по делу. Мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства не были приняты во внимание и не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению с переквалификацией действий Новикова на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательств фактического наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. Судом установлено, что согласно справки о нарушениях Новиков А.Ю. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д. 4-5), что обоснованно учитывалось при назначении наказания и мировым судьей. Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место неоднократное совершение Новиковым А.Ю. однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. При назначении наказания суд также учитывает, что Новиков А.Ю. имеет постоянное место жительства, место работы, которая является для него единственным источником дохода, является вдовцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 08 апреля 2011 года в отношении Новиков А.Ю. - изменить. Признать гражданина Новиков А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 ( одной тысячи пятисот) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ России по Нижегородской области (Управление финансов Администрации Лысковского муниципального района) ИНН 5222002505 КПП 522201001 р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 КБК 00111690050050000140 Код ОКАТО 22240501000 Назначение платежа : штраф В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двухкратном размере сумм неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья Кириллов А.В