Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Лысково                   01 сентября 2011 года

     Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворошиловой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

помощника прокурора Лысковоского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ворошилова О.А. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на Ворошилову О.А. наложено административное наказание в административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ.

       Считая постановление незаконным, Ворошилова О.А. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления. В качестве оснований для отмены постановления, ссылается на то, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, нежели это указано в постановлении, вынесенном ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что виновен в столкновении водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1

       В судебном заседании Ворошилова О.А. поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям.

       Потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен. Размеры в схеме дорожно-транспортного происшествия указаны правильно, Ворошилова О.А. сама участвовала в проведении замеров, согласилась со схемой. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

       Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление вынесено в соответствии с законом и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, было получено сообщение о ДТП около ТЦ «Магнит» на <адрес> приехали на место ДТП, автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине дороги, а автомобиль <данные изъяты> стоял на проезжей части дороги. Судя по составленной на месте схеме, водитель автомобиля <данные изъяты> перед совершением маневра налево, не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

       Было вынесено постановление, с которым водитель Ворошилова О.А. была согласна.

       Свидетель ФИО3, сообщил, что в конце июля 2011 года, он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в составлении схемы ДТП, произошедшего на выезде со стоянки около ТЦ «Магнит» на трассу «Москва-Казань». Все замеры производились с участием водителей, размеры в схеме дорожно-транспортного происшествия указаны правильно, каких-либо замечаний со стороны водителей не имелось.

       Свидетель ФИО4, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

       Свидетель ФИО5, показал, что является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ДТП около ТЦ «Магнит», по прибытии на место, им была составлена схема ДТП, произведены замеры. Водители и понятые, каких-либо замечаний и несогласия с составленной схемой и произведенными замерами не высказывали. После составления схемы он передал её инспектору ДПС ФИО2 и уехал в Отдел МВД России по <адрес>.

       Свидетель ФИО6 показал, что попросил свою знакомую Ворошилову О.А. отвезти его и ФИО7 в деревню <адрес>. При выезде со стоянки ТЦ «Магнит» остановились, пропуская грузовой автомобиль, в это время почувствовали удар сзади.

       Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

       Свидетель инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, показал, что находился на рабочем месте в отделе ГИБДД, когда туда приехал инспектор ДПС ФИО2, водители и свидетели для дачи объяснений и принятия по делу решения. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗ-21053. Ворошилова О.А. каких-либо возражений по поводу принятого решения не высказывала, давления со стороны сотрудников ДПС на неё не оказывалось.

       Выслушав Ворошилову О.А., должностное лицо, потерпевшего, свидетелей изучив материалы дела и представленные документы, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления.

       Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

       В соответствии п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут около <адрес> Ворошилова О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

       Данный вывод должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

       Схема подписана участниками ДТП и понятыми, со схемой Ворошилова О.А. и ФИО1 были согласны.

       Правильность установленных должностным лицом обстоятельств также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашин; объяснением потерпевшего ФИО1

       Доводы жалобы Ворошиловой О.А. о том, что она выезжала с автостоянки ТЦ «Магнит» на трассу «Москва-Уфа» заняв положение на проезжей части для совершения поворота налево и остановилась, чтобы пропустить грузовой автомобиль, совершавший левый поворот с трассы «Москва-Уфа» на стоянку ТЦ «Магнит» и в этот момент произошло столкновение, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может принять во внимание, так как, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотографии места ДТП, приходит к выводу о том, что эти доводы опровергаются иными исследованными доказательствами, а из представленных фотографий также не усматривается, что автомашина под управлением Ворошиловой О.А. до начала маневра поворота налево заняла крайнее левое положение на проезжей части.

       При этом суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО1 какого-либо нарушения Правил дорожного движения, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

       Вид и размер наказания Ворошиловой О.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

       Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ворошилова О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ворошиловой О.А., без удовлетворения.

       Копию решения направить Ворошиловой О.А., ФИО1, инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2

       Судья: В.В.Песков