Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Лысково                   08 сентября 2011 года

     Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ремесловой И.Б.,

должностного лица, старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ремеслова И.Б. на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на Ремеслову И.Б. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 446 км. автодороги <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнила требования п. 8.4 ПДД РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

       Считая постановление незаконным, Ремеслова И.Б. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления. В качестве оснований для отмены постановления, ссылается на то, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, нежели это указано в постановлении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что виновен в столкновении водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4

       В судебном заседании Ремеслова И.Б. поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям.

       Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление вынесено в соответствии с законом. Полагает, что с учетом объяснений сторон им сделан правильный вывод о нарушении водителем Ремесловой И.Б. п. 8.4 ПДД РФ. Пояснил на вопрос суда о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал, выносил постановление по имеющемуся материалу.

       Свидетель ФИО6, показала, что с дочерью, Ремесловой И.Б., двигались на автомашине из лагеря «Лесная сказка» в <адрес>. Дорога шла на подъем, в сторону <адрес> имелись две полосы движения, автомобиль дочери двигался по крайней правой полосе движения. Движение было затруднено, машины постоянно останавливались. Как оказалось, впереди на правой полосе движения в сторону <адрес> остановился автомобиль «<данные изъяты>», тогда дочь стала перестраиваться на левую полосу движения. Большой автомобиль двигался по левой полосе движения и был на большом расстоянии от автомобиля дочери. Почти объехав остановившийся автомобиль «<данные изъяты> почувствовали удар сзади, от чего машину отбросило вперед и развернуло вправо. Затем «фура» снова догнала и ударила автомашину дочери и протащила дальше, ударив об автомашину «<данные изъяты>        

       Выслушав Ремеслову И.Б., должностное лицо, свидетеля изучив материалы дела и представленные документы, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления.

       Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

       В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель Ремеслова И.Б. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на 446 км. автодороги <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

       Данный вывод должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Ремесловой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 17), ФИО8 (л.д. 18), ФИО6 (л.д. 19) и самой Ремесловой И.Б. (л.д. 16, 20-24), схемой места совершения административного правонарушения.

       Схема подписана участниками ДТП и понятыми, со схемой Ремеслова И.Б. была согласна.

       Правильность установленных должностным лицом обстоятельств также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашин; объяснением в суде свидетеля ФИО6

       Довод жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель ФИО8, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Ремесловой И.Б., не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД.

       Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшими (ФИО8 и ФИО7).

       Вид и размер наказания Ремесловой И.Б. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

       Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ремеслова И.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ремесловой И.Б., без удовлетворения.

       Копию решения направить Ремесловой И.Б., старшему инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5

       Судья:                                                                                          В.В.Песков