Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысково                                                                         14 сентября 2011 года.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеев А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Матвеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> трассы <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.10 ПДД не справился с управлением и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 июля 2011 года инспектором полка ДПС в отношении Матвеева А.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ - выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

05 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области в отношении Матвеева А.В было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Копия указанного постановления     получена Матвеевым 05.08.2011 года.

15.08.2011 года от Матвеевым А.В.. в суд направлена жалоба в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 05.08.2011 года или переквалифицировать его действия.

В обоснование жалобы Матвеев А.В.. указывает, что с     обжалуемым постановлением      не      согласен      по      следующим      основаниям:

1. Суд необоснованно лишил его права управления транспортным средством, так как сам же и установил, что он нарушал п. 1.3. и п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которые не предусмотрена ст. 12.15.ч 4 КоАП.

В Постановлении Суд ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» «по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Нарушение п. 1.3 и п. 9.10 ПДД РФ не является «прямо запрещенным ПДД действием, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения» Нарушение им(Матвеевым) требований дорожных знаков или разметки в ходе производства не устанавливались и не проверялись.

Никакого упоминания про выезд на встречную полосу в п. 9.10 ПДД РФ не существует.

2.Его показаниям судьей не дана правовая оценка и нет оснований им не верить. Так же Суд предпочел доказательства обвинительного характера при наличии следующих фактов;

- водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения (справка о ДТП содержит ссылку на это), и ни для кого не секрет и это понятно без привлечения эксперта, что в силу своего состоянии он не мог соблюдать п. 10.1 ПДД РФ, следовательно, расстояния которые указаны в его объяснении не могут соответствовать действительности, что в свою очередь поднимает вопрос об их недопустимости. Судом эти факты не рассматривались. Кроме того и инспектор ДПС составил материалы дела на основании этих объяснений.

В связи с вышеизложенным, постановление о привлечением к административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП РФ считает незаконным,

В судебное заседание Матвеев А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительности причин неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия Матвеева А.В.

Рассмотрев жалобу Матвеева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления и приходит к выводу что мировым судьей дана правильная оценка действиям Матвеева А.В.. и имеющимся в деле доказательствам, оценить которые по иному, чем это сделал мировой судья - оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2011 года     составленному инспектором СП ДПС в отношении Матвеева А.В. данный протокол составлен о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, заключающегося в том, что управляя автомобилем Матвеев А.В.. совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №

Оснований полагать указанный протокол недопустимым доказательством - не имеется.

Не имеется оснований полагать недопустимым доказательством и объяснение принятое от водителя <данные изъяты> № - ФИО1, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент происшествия, даже при его наличии, не свидетельствует о том что ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Вина ФИО1 в совершении иного правонарушения не может являться оправданием для Матвеева А.В., поскольку не действия ФИО1 привели к выезду автомобиля под управлением Матвеева А.В. на полосу предназначенную для встречного движения. Доказательств причинной связи между действиями Матвеева А.В., образующими состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, и действиями ФИО1 - в деле не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, соблюдение ПДД РФ являлось обязанностью водителя Матвеева А.В..

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно схемы ДТП, подписанной в том числе и Матвеевым А.В., столкновение автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1 произошло на полосе движения ФИО1 в 1 метре от линии дорожной разметки 1.1, таким образом Матвеевым А.В. нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ и при несоблюдении бокового интервала Матвеев А.В. выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 05 августа 2011 года в отношении Матвеев А.В. оставить без изменения, жалобу Матвеев А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                Кириллов А.В