Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

       город Лысково            10 октября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишанина А.А.,

представителя Мишанина А.А., Тарычева В.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишанин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Мишанина А.А. наложено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

       Считая постановление незаконным, Мишанин А.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращения производства по делу, ссылаясь, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен сотрудником ГИБДД на основании результатов, зафиксированных на бумажном носителе, учитывая, что бумажный носитель составлен с нарушением закона, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является изначально юридически ничтожным. В нарушении ч. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученного с помощью алкотестера PRO-100, в протоколе об административном правонарушении не отражен. Следовательно, виновность и противоправность действий Мишанина А.А. данным протоколом не установлена. Также Мишанин А.А. ссылается на отсутствие подписей понятых на бумажном носителе.

       В судебном заседании Мишанин А.А. и его представитель поддержали доводы жалобы по указанным выше основаниям.

       Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ОГИБДД <адрес> ФИО5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда увидел, что со стороны <адрес>, повернул автомобиль с выключенными фарами и не доезжая до патрульной автомашины около 50 метров, остановился.

       Подойдя к водителю автомобиля, он, ФИО5, попросил предъявить документы, но у водителя документов не оказалось. Далее он спросил у водителя, который представился Мишаниным А.А., употреблял ли он спиртные напитки, на что Мишанин А.А., ответил утвердительно. Тогда все вместе проехали в ОВД, где проведено освидетельствование алкотестером. Освидетельствование установило состояние алкогольного опьянения у Мишанина А.А. С результатами освидетельствования Мишанин А.А. был согласен.

       Дополнительно пояснил, поскольку все действия проводились ночью, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства, понятые не присутствовали. В последствии, когда, автомобиль Мишанина А.А., загружали на эвакуатор, были найдены понятые, их данные вписаны в протоколы. Разъяснялись ли понятым права, не помнит.

       Проверив материалы дела, выслушав Мишанина А.А. обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене без изменения, а жалоба Мишанина без удовлетворения, поскольку судья не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

       В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

       Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Мишанин А.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

       В результате освидетельствования Мишанина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мишанина А.А. составила 0,555 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Мишанин А.А. согласился (л.д. 5-6).

       Привлекая Мишанина А.А. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Мишина А.А. подтверждается процессуальными документами, которые суд признал допустимыми доказательствами.

Однако данный вывод судьи является ошибочным.

       В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний должностного лица, составившего протокол, старшего инспектора ОГИБДД <адрес> ФИО5, усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 2-6) были составлены им с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», без участия двух понятых.

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

       В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения Мишиным А.А. инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение в суд, для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Мишина А.А. в совершении административного правонарушения.

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

       Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Мишанина А.А., отменив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мишанина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мишанина А.А., отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                                                             В.В.Песков