Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысково                                                                    02 ноября 2011 года.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носков А.Л., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 2.13 ч. 2 КоАП Нижегородской области.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Носков А.Л. допустил несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, городской парк, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2.13 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОВД по Лысковскому району Нижегородской области ФИО5 в отношении Носкова А.Л.. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.13 ч. 2 КоАП НО

17.08. 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя Носкова А.Л. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.13 ч. 2 КоАП НО.

Копия указанного постановления     получена Носковым А.Л. 05.09.2011 года

15.09.2011 года от Носкова А.Л.. поступила жалоба в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, указывая на то что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. протокол в его отношении был составлен с нарушением правил установленных ст. 28.5 КОАП РФ, копия протокола ему не вручалась. Полагает право на защиту нарушенным, а доказательства вины недопустимыми и не относящимися к делу.

В судебном заседании Носков А.Л. доводы жалобы поддержал, а также заявил суду о том что на момент совершения инкриминируемого деяния не имел статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев жалобу Носкова А.Л.., выслушав Носкова А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе испрошенную судом в регистрирующем органе выписку из ЕГРИП в отношении Носкова А.Л., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленной регистрирующим органом ( МРИ ФНС <данные изъяты>) выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Носков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и ДД.ММ.ГГГГ ( то есть до совершения инкриминируемого деяния) исключен из единого госреестра индивидуальных предпринимателей.

Наличие у Носкова А.Л. статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения инкриминируемого деяния не проверялось ни должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей вынесшим обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 9 ст. 22.3 закона РФ № 129 -ФЗ от 08.08.2001 года «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния статус индивидуального предпринимателя Носковым А.Л. был утрачен.

По правилам ст. 1.6 КоАП НО согласно федеральному законодательству к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, привлекаются физические, юридические и должностные лица.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также иные лица, указанные в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 2.13 КоАП НО допуск детей, не достигших возраста 18 лет, на объекты (на территории, в помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивные рестораны, винные бары, пивные бары, рюмочные, в другие места, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в заведения игорного бизнеса и в иные места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, перечень которых устанавливается представительными органами муниципальных районов, городских округов области, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Для наступления административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения.

Обязательными элементами состава административного правонарушения являются объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Отсутствие одного из обязательных элементов состава правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 2.13 КоАП НО субъектом, то есть обязательным элементом состава, для указанного правонарушения являются:

1.должностные лица, в том числе несущие наравне с ними ответственность индивидуальные предприниматели;

2.юридические лица.

Судом установлено, что Носков А.Л. не являлся в момент совершения инкриминируемого деяния субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2. 13 КоАП НО, поскольку не может иметь статус юридического лица и не являлся индивидуальным предпринимателем или должностным лицом.

Таким образом в действиях Носкова А.Л. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 2.13 ч. 2 КоАП НО.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в соответствии с которым осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП НО, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По правилам ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.13 КоАП НО является безусловным основанием для прекращения производства по делу и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

При этом суд считает возможным не давать в судебном постановлении по рассмотрению жалобы суждений относительно указываемых Носковым А.Л. процессуальных нарушений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, поскольку их наличие или отсутствие в рассматриваемой ситуации не могут иметь юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 17 августа 2011 года в отношении Носков А.Л. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 2.13 ч. 2 КоАП <адрес> в отношении Носков А.Л. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                Кириллов А.В