Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Лысково                   12 января 2012 года

     Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюковой Ю.В.,

должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крюкова Ю.В. на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельниковым Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельникова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюковой Ю.В. прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

       Считая постановление незаконным, Крюкова Ю.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления. В качестве оснований для отмены постановления, ссылается на то, что ДТП произошло на территории прилегающей к торговому центру «Магнит», при отсутствии каких-либо дорожных знаков. Полагает, что водителем № ФИО1 был нарушен п. 8.9 ПДД РФ.

       В судебном заседании Крюкова Ю.В. поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям.

       Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельников Д.Е. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление вынесено в соответствии с законом. Полагает, что с учетом объяснений сторон им сделан правильный вывод о нарушении водителем Крюковой Ю.В. п. 8.1 ПДД РФ.

       Выслушав Крюкову Ю.В., должностное лицо, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

       Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Крюковой Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Крюковой Ю.В. к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

       В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

       В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности судом было отменено, Крюкова Ю.В. не считается лицом, совершившим административное правонарушение. Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

       Однако, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Крюковой Ю.В. к административной ответственности инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельников Д.Е. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Крюковой Ю.В. были нарушены пункты 1.3, 1.5, 1.6, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

       Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельникова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крюковой Ю.В., отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

       Копию настоящего решения направить в адрес Крюковой Ю.В., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Сидельникова Д.Е., прокурору <адрес>.

       Судья:                                                                                          В.В.Песков