Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково 13 сентября 2010 года.
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
В г...<адрес> на полигоне ТБО эксплуатируемом <данные изъяты> <адрес> подразделение в нарушение п.п. 2.3, 5.6., 5.7., 6.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» не обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов, допущено сжигание ТБО, не ведется производственный контроль, дорога, которая непосредственно ведет к полигону, захламлена мусором.
23 июля 2010 года прокурором <адрес> по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Зайцев А.М.
04 августа 2010 года главным государственным санитарным врачом <адрес> было вынесено постановление о наложении на Зайцев А.М. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ.
16.08.2010 года Зайцев А.М.. в суд направлена жалоба в которой он просит отменить постановление от 04.08.2010 года вынесенное главным государственным санитарным врачом <адрес> Никитиной Т.А. ссылаясь на отсутствие нарушений норм законодательства послуживших основанием привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Зайцев А.М.. поддержал доводы приведенные им в жалобе.
Защитник Зайцев А.М. адвокат Пичак В.Ю. поддержал жалобу Зайцев А.М. по приведенным в ней основаниям, дополнительно обратив внимание суда на то что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным еще и потому, что место совершения правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела, акте проверки и обжалуемом постановлении указаны различными, в связи с чем полагает что место совершения правонарушения является неустановленным, а оно подлежит установлению, поскольку существенно для рассматриваемого дела.
Прокурор <адрес>, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев жалобу, выслушав Зайцев А.М. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении либо постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как место совершения правонарушения указано <адрес>. Исходя из того, что <адрес> является поселением границы которого определены и не могут входить в состав границ иного муниципального образования, которым является <адрес>, суд находит не установленным место совершения правонарушения. Аналогичное указание на место совершения правонарушения содержится и в приложенном к материалам дела акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В обжалуемом постановлении как место совершения правонарушения указан <адрес>, однако каких-либо документов, на основании которых место совершения правонарушения указано иначе, чем в постановлении о возбуждении дела и акте проверки - в деле не содержится.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КОАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
По правилам пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
- о назначении времени и места рассмотрения дела;
- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Изучив представленные документы ( постановление о возбуждении дела и акт) должностное лицо обладающее полномочиями по рассмотрению дела вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела, оставив без внимания некорректное указание в данных документах места совершения правонарушения, что должно было повлечь возвращение материалов дела лицу его возбудившему либо истребование сведений о месте совершения правонарушения, чего произведено не было.
Кроме того, согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора и в пределах своих полномочий вправе: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Судом установлено, что о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 04.08.2010 года прокурор <адрес>, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Зайцев А.М. - не извещался, поскольку сведения о его извещении в деле отсутствуют.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований - с нарушением прав прокурора на участие в рассмотрении дела, представлении доказательств, заявление ходатайства и дачу заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного судья считает необходимым отменить постановление от 04 августа 2010 года вынесенное главным государственным санитарным врачом <адрес> Никитиной Т.А. о наложении на Зайцев А.М. административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ., как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством РФ, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 04 августа 2010 года вынесенное главным государственным санитарным врачом <адрес> Никитиной Т.А. о наложении на Зайцев А.М. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ТОУ РОСПОТРЕБНАДЗОР <адрес>, обратив внимание что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд.
Судья Кириллов А.В