Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково 31 августа 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,
с участием прокурора - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... ... на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Хрящикова С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... муниципального района ... от Дата обезличена года на Хрящикова С.В. наложено административное наказание в виде предупреждения за нарушение ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которого Хрящиков С.В. является опекуном несовершеннолетней ФИО1 которая Дата обезличена года находилась на территории детского сада Номер обезличен, где в группе с подростками изломали деревянную машину, изрисовали пожарный щит.
Считая данное постановление незаконным, прокурор ... ... Дата обезличена года обратился в районный суд с протестом о его отмене как не обоснованного и незаконного, указав, что в обжалуемом постановлении раскрыто, совершенное Дата обезличена года деяние несовершеннолетней Хрящиковым С.В., и не установлено какие конкретные действия (или бездействия) имеющие противоправный характер, предусмотренные ст. 5.35 КоАП РФ, имели место со стороны Хрящикова С.В., не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, не установлена виновность Хрящикова С.В. в совершении данного административного правонарушения.
Участвующий в судебном заседании прокурор, поддержал протест по указанным в нем основаниям.
Хрящиков С.В. в судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом. С учетом мнения прокурора, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30. 6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Хрящикова С.В.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы протеста, судья находит, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... муниципального района ... от Дата обезличена года о наложении на Хрящикова С.В. административного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30. 6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 Кодекса об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Однако как видно из постановления о назначении административного наказания от Дата обезличена года, органом принявшим решение о наложении на Хрящикова С.В. административного наказания не установлено, какие конкретно действия (или бездействия) носящие противоправный характер, предусмотренные ст. 5.35 КоАП РФ были совершены Хрящиковым С.В., не установлена виновность Хрящикова С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В нарушении требований пунктов 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания, не было указано наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, виновность лица в совершении данного административного правонарушения. В нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместо этого как видно из материалов дела, при вынесении постановления от Дата обезличена года о наложении административного наказания Хрящикову С.В., указаны лишь деяние, совершенное Дата обезличена года несовершеннолетней ФИО1.
Таким образом, постановление о наложении на Хрящикова С.В. административного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения или его обнаружения. Правонарушение предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ не относится к правонарушениям указанным в ст. 4. 5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за которые составляет иной, более длительный срок.
Таким образом, срок давности привлечения к ответственности Хрящикова С.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ истек Дата обезличена года. После истечения этого срока согласно ст. ст. 24. 5, 28. 9 и подпункта 1 пункта 2 части 1 ст. 29. 9 КоАП РФ вопрос об ответственности и виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... муниципального района ... от Дата обезличена года о наложении на Хрящиковым С.В., Дата обезличена года рождения, административного наказания в виде в виде предупреждения за нарушение ст. 5.35 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу о совершении Хрящиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить Хрящикову С.В., прокурору ... ..., в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... муниципального района ..., в ОВД по ...у ....
Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шалунов Н.Ю.