Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 13 ноября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоров С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 21 октября 2010 года на Никифорова С.В. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Никифоров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, с двусторонним движением.
Считая постановление незаконным, Никифоров С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> проезжая <адрес> двигался по своей правой полосе движения. При этом выехал на перекресток в прямом направлении, на островке за перекрестком стоял знак временный «Движение только направо», поскольку действие данного знака распространяется на следующий перекресток.
Таким образом предписывающий знак «Движение только направо» установлен был с нарушением ГОСТА Р 52290-2004 и отсутствие разметки повлекло за собой выезд им на полосу встречного движения. Кроме того фиксация правонарушения специальными средствами работниками ГИБДД не осуществлялась.
В судебном заседании Никифоров С.В. и представитель его интересов Кудрявцев В.Ю., действующий на основании доверенности поддержали доводы жалобы по указанным основаниям. При этом Никифоров С.В. не оспаривает совершение им выезда на встречную полосу движения, причиной выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения указывает на нарушение ГОСТа при установке знака и отсутствие дорожной разметки. Вместе с тем не отрицает собственноручно сделанную им запись в протоколе об административном правонарушении, согласно которой не заметил знак и проехал прямо по кольцу.
Проверив материалы дела, выслушав Никифорова С.В., представителя его интересов Кудрявцева В.Ю., обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никифорова С.В. без удовлетворения, поскольку не усматривается существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Частью четвертой ст. 12. 15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12. 15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, в равно выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом на лево или объездом препятствия.
Требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения, к которым относятся и водители механических транспортных средств, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее объяснение Никифорова С.В. о том, что не заметив знак проехал прямо по кольцу (л.д.3), схемой места административного правонарушения, согласно которой Никифоров С.В. подтвердил своей подписью направление движения транспортного средства, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, наличие дорожных знаков 4.2.1, 8.13, 4.3, 2.1, 2.4 (л.д.4).
При рассмотрении дела мировым судьей, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы Никифоров С.В. подтвердил выезд им на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Никифорова С.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а следовательно квалификация действий Никифорова С.В. дана правильно.
Из материалов административного дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного наказания, мировой судья достаточно полно и всесторонне исследовал материалы дела, протокол об административном правонарушении, схему места нарушения Никифоровым С.В. Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, также приходит к выводу, что Никифоров С.В. управляя автомобилем в нарушении Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является основанием для квалификации действий по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения правил дорожного движения, самим Никифоровым С.В. указанные в протоколе и схеме сведения также не оспариваются.
Доводы жалобы об установке дорожного знака с нарушением ГОСТА, отсутствие разметки не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нашел свое подтверждение.
Назначенное мировым судьей наказание, не выходит за рамки санкции установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно назначено с учетом личности Никифорова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 21 октября 2010 года о наложении на Никифоров С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15. ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Никифорова С.В.- без удовлетворения.
Председатель Лысковского райсуда Сильнова М.В.