Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 26 октября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В. при секретаре Дулеповой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарнов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 16 сентября 2010 года Гарнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Гарнов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным и подлежащем отмене Гарнов А.С. обратился с жалобой ссылаясь на то, что в указанный день около двух часов ночи ему позвонил ФИО3, который попросил забрать его у кафе <данные изъяты> Он выехал по указанному адресу, при этом забыл захва тить из дома документы на автомобиль. Забрав возле кафе ФИО3 и находившихся с ним ФИО1 и ФИО2 поехал по объездной дороге через <адрес> <адрес>, возле Организации пересек <адрес> и повернул во двор дома <адрес>, чтобы сходить в туалет. Когда во дворе дома он вышел из автомобиля, неожиданно на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. В этот момент он понял, что забыл водительское удостоверение и документы на автомобиль, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, которые за одежду стали удерживать его, затащили в автомобиль ГИБДД, один из сотрудников стал удерживать его ремнем безопасности, угрожая при этом табельным оружием. Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, алкотестера он не видел и на медицинское освидетельствование его не направляли, он был доставлен в РОВД, где было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, в котором он поставил свою подпись. Никаких иных протоколов сотрудники ГИБДД в его присутствии не составляли, и подписывать не предлагали. Копии всех протоколов он получил в суде из материалов дела об админист ративном правонарушении, где обнаружил, что во всех протоколах он от подписи отказался.
Уходя, домой от РОВД видел, как из дежурной части вывели двух лиц, отбывавших административный арест на сутках, один из которых знаком ему визуально как житель <адрес> ФИО6, несколько лет являющийся наркоманом. Второго вывели под руки, по внешнему виду лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и он едва мог идти.
Мировым судьей ему отказано в ходатайстве о вызове свидетелей ФИО1 и ФИО3, понятых ФИО5 и ФИО6, истребовании маршрутного листа, предписания и выписки из РОВД, чем нарушены его права на справедливое судебное разбирательство об установлении или отсутствии административного правонарушения.
На месте, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД, понятых не было, протокол об отстранении его от управления ТС не составлялся, хотя с места на его автомобиле уехал инспектор ИПС Сафонов, поставив его на платную стоянку. Предоставленные сотрудниками ГИБДД объяснения понятых заготовлены заранее на компьютерном носителе, распечатаны, а фамилии понятых и иные данные вписаны от руки, фраза "содержание объяснение мною прочитано, замечаний нет" выполнены печатным текстом, а не от руки лицом, давшим объяснение. Это вызывает сомнение, что лица, участвовавшие в качестве понятых из отбывавших административный арест, понимали и знали за что, они расписываются.
Таким образом, доказательства сотрудников ГИБДД получены с нарушением закона.
В судебном заседании Гарнов А.С. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске за пределами Нижегородской области (л.д. 43).
Проверив материалы дела, выслушав Гарнова А.С., свидетелей, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гарнова А.С. без удовлетворения, поскольку судья не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Пункты 4 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусматривают освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, только в присутствии двух понятых.
Под неисполнением требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования выраженный в виде устного или письменного заявления. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения водителя, признаками которого могут являться неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и другие признаки выраженного опьянения и водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарнов А.С. в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в РОВД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотестер, а также от прохождении медицинского освидетельствования в ЦРБ, тем самым не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дородного движения в РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Гарнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 6).
Наличие вышеуказанных признаков состояния алкогольного опьянения у Гарнова А.С. давали сотруднику ДПС ГИБДД, осуществлявшего рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению нарушений ПДД в соответствии с планом проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилактической операции «Бахус» (л.д. 47-49) законные и достаточные основания предполагать, что водитель Гарнов А.С. управляет автомобилем в состоянии опьянения и требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, требования сотрудника милиции о прохождении Гарновым А.С. освидетельствования в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ являются законными требованиями и подлежали исполнению, что опровергает доводы жалобы.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарнов А.С. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудником ДПС ГИБДД в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Гарнов А.С. отказался от освидетельствования с применением технического средства в присутствии двух понятых, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д. 6, 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), Актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6)., рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 13).
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Акта освидетельствования на состояние опьянения Гарнов А.С. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 ст. 27.12 и части 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи (л.д.4, 5, 6, 7).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО6 подтвердил суду факт отказа Гарновым А.С. в его присутствии и присутствии понятого ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, составление протоколов, и наличие своих подписей в протоколах, Акте освидетельствования.
К показаниям понятого ФИО5, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, отрицавшего свое присутствие в качестве понятого при освидетельствовании Гарнова А.С., суд относится критически, поскольку опровергаются его же письменным объяснением должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвердил факт отказа Гарновым от освидетельствования в его присутствии (л.д.8), и подтвердившего свои подписи как в объяснении, так и в протоколах об отстранении управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, Акте освидетельствования на состояние опьянения, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, материалами административного дела.
Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, ФИО5 и ФИО6, привлеченные в качестве понятых, не высказывали.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 о том, что Гарнов А.С. не употреблял спиртные напитки в данном случае не могут опровергать его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, как следует из их показаний они не находились с Гарновым А.С. в РОВД, куда он был доставлен сотрудниками ДПС для составления административного материала в связи с управлением транспортным средством без соответствующих документов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку факт совершения Гарновым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 16 сентября 2010 года о наложении на Гарнов А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гарнова А.С. - без удовлетворения.
Судья Сильнова М.В.