Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 24 ноября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В., при секретаре Дулеповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 1 ноября 2010 года на Федоренко А.Н. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Федоренко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. трассы Москва- Уфа, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно со знаком 1.11.2 «Опасный поворот» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая постановление незаконным, Федоренко А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, а именно:
- на представленной сотрудниками ДПС как доказательство видео-записи происшедшего не видно разделительной полосы и пересечение ее его автомобилем;
- к его показаниям и показаниям его представителя Федоренко О.И. суд отнесся критически, расценив их как средство защиты;
- суд посчитал показания должностных лиц более достоверными только по причине их должностного положения. Инспектор ПДС ФИО1 на видео-записи не смог показать разделительную полосу и место пересечения водителем этой полосы. Съемка была сделана с места расположения патрульной машины, место расположения которой было в пределах 300 метров от поворота в условиях ограниченной видимости, разделительная полоса не просматривается;
- должностное лицо ИПДС ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания сотрудника ДПС ФИО2 как свидетеля можно расценивать как показания должностного лица, а не как постороннего свидетеля;
- на схеме не показан поворот дороги, суд не принял во внимание, что схема не отражает действительность и принял её как доказательство;
- судом выяснялись такие обстоятельства как оговоры лица, привлекаемого к ответственности;
- своим манёвром на дороге он не создал аварийную ситуацию, не совершил ДТП, а приложил усилия, чтобы быстро встать в свой ряд, при этом избрал наилучший из вариантов, чтобы не допустить ДТП в случае выезда из-за поворота встречного автомобиля;
- в течении 10 лет проживает на съёмных квартирах, при потере работы будет не в состоянии оплатить своё проживание;
- при вынесении постановления суд не учел, что сотрудниками ГИБДД объективных причин доказательств его вины не предъявлено, поэтому имеются сомнения, которые трактуются в пользу обвиняемого (л.д. 44-45).
В судебном заседании Федоренко А.Н. поддержал доводы жалобы по указанным им в жалобе основаниям, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> ехал в направлении г. Н.Новгород. Совершая обгон 3-4 автомобилей хотел перестроится в свой ряд, однако легковой автомобиль, который он обогнал прибавил скорость и приблизился к впереди движущейся автомашине Автофургон, в связи с чем вынужден был обгонять автофургон. Водитель автофургона увидев это в заднее зеркало и приняв вправо к обочине дал ему возможность завершить обгон не по встречной полосе. Не отрицает, что закончил маневр обгона в зоне действия знака «обгон запрещен», но без выезда на встречную полосу движения, так как ширина полосы движения с учетом габаритов его автомобиля и Автофургона позволяла завершить обгон без выезда на встречную полосу. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, выехал он на встречную полосу либо нет.
Представитель Федоренко А.Н. - Федоренко О.И., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям, считает, что доказательств вины Федоренко А.Н. в совершении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы не согласен, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на <данные изъяты> км. трассы Москва-Уфа был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Федоренко А.Н. в связи с обгоном им автофургона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «обгон запрещен». На месте в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15.4 КоАП РФ и схема расположения на дороге транспортных средств, с данной схемой водитель был согласен, что подтвердил своей подписью. Схема правонарушения изображена на дислокации дорожных знаков, на которой повороты не отражены, однако дорожные знаки, указывающие на опасный поворот присутствуют. Маневр обгона водителем в зоне действия знака «обгон запрещен» был увиден им визуально, а также зафиксирован видеосъемкой. Водитель автофургона следовал по своей полосе движения, вправо на обочину не уходил.
Проверив материалы дела, выслушав Федоренко А.Н., его представителя, должностное лицо, составившего протокол, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федоренко А.Н. без удовлетворения, поскольку не усматривается существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Частью четвертой ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, в равно выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом на лево или объездом препятствия.
Требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения, к которым относятся и водители механических транспортных средств, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.п. 1.1, 1.4, 9.1 Правил - полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину для движения автомобилей в один ряд, в тех случаях, когда разметка отсутствует, ширина полосы движения и число полос определяется самими водителями с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен » Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту Федоренко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. трассы Москва- Уфа, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно со знаком 1.11.2 «Опасный поворот» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района от 1 ноября 2010 года Федоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев (л.д. 36-42).
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного наказания, мировой судья достаточно полно и всесторонне исследовал доводы Федоренко А.Н. и его представителя, должностного лица, материалы дела, протокол об административном правонарушении, схему места нарушения Федоренко Правил дорожного движения, рапорт должностного лица составившего протокол об административном правонарушении об обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения, видеоматериал.
Копия протокола об административном правонарушении была вручена Федоренко А.Н. под роспись, что подтверждено соответствующей записью и подписью в протоколе, которые в судебном заседании Федоренко А.Н. не оспариваются.
Нарушение Федоренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ПДД подтверждаются в судебном заседании при рассмотрении жалобы показаниями должностного лица ФИО1, составившего протокол, и подтвердившего выезд Федоренко в зоне действия знака «Обгон запрещен» на встречную полосу при обгоне движущегося впереди транспортного средства, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом должностного лица, видеоматериалом (л.д. 4, 5, 7, 9).
Доводы Федоренко А.Н.. и его представителя указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено при рассмотрении жалобы маневр обгона был завершен в зоне действия знака, где обгон запрещен с выездом на встречную полосу движения, а следовательно имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Фотографии с места совершения правонарушения, отснятые после совершения правонарушения, представленные Федоренко А.Н. не опровергают доказательств виновности Федоренко А.Н. в совершении правонарушения, установленных и исследованных в судебном заседании при рассмотрении жалобы. В соответствии с нормами КоАП РФ не предусмотрено предупреждение должностного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, также приходит к выводу, что управляемым Федоренко А.Н. автомобилем был совершен обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3. 20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающего обгон всех транспортных средств, с выездом в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является основанием для квалификации действий Федоренко по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в соответствии с положениями п.п 1.1, 9.1 Правил дорожного движения не имеет значение отсутствие на проезжей части дорожной разметки, обозначающей полосы движения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений изложенных сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения правил дорожного движения, рапорте должностного лица.
Назначенное мировым судьей наказание, не выходит за рамки санкции установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно назначено с учетом личности Федоренко А.Н. и совершения им в течение года неоднократных правонарушений, что подтверждается справкой об административных правонарушениях, которая не опровергается Федоренко А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 1 ноября 2010 года о наложении на Федоренко А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Федоренко - без удовлетворения.
Судья: Сильнова М.В.