Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково 19 января 2011 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.
при секретаре Салтыковой О.А.
рассмотрев жалобу Шипилова В.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шипилов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шипилов В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> на 2 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 11.1 ПДД произвел столкновение с транспортным средством, следующем позади в попутном направлении и начавшем выполнять маневр обгона, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым В.Е. была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району, решением начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипилова В.Е. оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд от Шипилова В.Е. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в которой указывает, что решение о привлечении его к административной ответственности вынесено по неполно собранным материалам, его доводы о механизме ДТП не проверялись. Считает, что в силу превышения скорости водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении движения не смог удержать автомашину в пределах занимаемой полосы, в связи с чем выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, а обнаружив на ней его автомобиль не смог остановиться и произвел столкновение с его автомобилем. Ссылка начальника ОГИБДД по Лысковскому району на то, что автомобиль <данные изъяты> выехал из занимаемой полосы, выполняя обгон, а автомашина <данные изъяты> под его управлением выехала на полосу встречного движения, не дав возможности автомобилю <данные изъяты> закончить обгон, ничем не обоснованна и не подтверждена собранным материалом (л.д.1-2).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Шипилов В.Е. не явился в связи с нахождением на стационарном лечении в Больнице, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шипилов В.Е. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>, на пассажирском сиденье находилась его супруга. В связи с тем, что необходимо было съехать в лес, и обнаружив примыкающую слева грунтовую дорогу, включил сигнал левого поворота, снизил скорость до 10 км/час и посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии позади транспортных средств, начал осуществлять поворот налево. Когда практически съехал на грунтовую дорогу, в левое заднее крыло его автомашины ударила автомашина <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, в результате обе машины получили механические повреждения. Считает, что ФИО1 превысил скорость, и не справившись с управлением выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с его автомобилем. Схема происшествия была составлена через два дня после ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ с его слов и слов ФИО1, на место ДТП сотрудники ГАИ не выезжали.
Представитель интересов Шипилова В.Е. - Шаров А.Ф., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы по указанным Шипиловым основаниям. Кроме того указывает, что при привлечении Шипилова к административной ответственности должностным лицом были существенно нарушены его права и процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно при составлении протокола об административном правонарушении Шипиловым В.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>, данное ходатайство было отражено в протоколе об административном правонарушении. Однако должностным лицом данное ходатайство разрешено не было, а сразу же вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление о привлечении Шипилова В.Е. к административной ответственности и решение начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласен, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по Лысковскому району было получено сообщение о ДТП на автодороге <адрес>, в связи с тем, что последний паром уже ушел, он не смог выехать на место ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в виду обращения водителя Шипилова в Больницу в связи с получением им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений им была проведена проверка, при этом схема ДТП была составлена со слов водителей Шипилова и ФИО1. В ходе проверки им было установлено, что водитель Шипилов В.Е., в нарушение п. 11.1 ПДД произвел столкновение с транспортным средством, следующем позади в попутном направлении и начавшем выполнять маневр обгона. В отношении водителя Шипилова В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Шипилов был не согласен с протоколом, о чем отразил в объяснении, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное ходатайство им рассмотрено не было, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства им не выносилось.
Начальник ОГИБДД ОВД по Лысковскому району в судебное заседание не явился, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шипилова В.Е. и начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району.
Выслушав Шипилова В.Е., представителя его интересов, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а решение начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении к административной ответственности Шипилова В.Е. подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Из постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шипилов В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> на 2 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 11.1 ПДД произвел столкновение с транспортным средством, следующем позади в попутном направлении и начавшем выполнять маневр обгона, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым В.Е., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.
В соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Между тем, как установлено при рассмотрении жалобы заявленное Шипиловым В.Е. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес> должностным лицом не рассмотрено, и решение по заявленному ходатайству не принято, что не отрицается должностным лицом при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, не разрешение должностным лицом заявленного ходатайства Шипиловым В.Е. о рассмотрении дела по месту жительства, и не принятие решения по данному ходатайству при наличии в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое постановление о привлечении Шипилова В.Е. к административной ответственности не может являться законным и подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение не возможно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова В.Е. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1 - 30.9 КОАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскоу району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипилова В.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение начальника ОГИБДД ОВД по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу в отношении Шипилова В.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Лысковский районный суд.
Судья: М.В. Сильнова.