Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково 14 марта 2011 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В., при секретаре Дулеповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фигина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 25 января 2011 года на Фигина А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Фигин А.А. в <данные изъяты> часа на <данные изъяты>. автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Считая постановление незаконным, Фигин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В качестве оснований для отмены постановления указывает:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа на <данные изъяты> автодороги <адрес> автомобилем управляла его супруга ФИО2, он автомобилем не управлял. При движении по дороге машина застряла, в связи с чем он стал толкать ее не садясь за руль, после чего, проехав около 30 метров автомобиль остановился. Он подбежал к нему, жены за рулем не было, ей стало плохо в виду беременности. На встречу двигался автомобиль <данные изъяты> а так как, в месте нахождения его автомобиля дорога была узкой, он, чтобы не препятствовать проезду <данные изъяты> сел на водительское место и закрыл дверку. Через некоторое время появились сотрудники милиции, которые не представляясь и предъявляя каких-либо требований, стали в отношении его и его супруги совершать незаконные действия, при этом повредили руку жене. После происшедшего он был расстроен и подавлен, поэтому находясь в отделе ОГИБДД подписал все протоколы, не понимая, для чего это делает. Права не разъясняли, просто показывали, где расписаться. Не разъяснялось право на адвоката при составлении протокола, которым бы он воспользовался.
При вынесении мировым судьей судебного участка № 1 были грубо нарушены его права и интересы, а также нормы КоАП РФ. Им было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 2, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, при этом суд сослался на то, что при составлении протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении указан адрес его регистрации: <адрес>, фактически на момент составления протокола он проживал в <адрес>, указанная улица отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 2. Считает, что нарушено его право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.
Им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, нарушив его право на защиту, принцип равноправия и состязательности сторон. Кроме того, заявлялось ходатайство об истребовании видеозаписи, производимой сотрудниками ОГИБДД в момент доставления его в отдел и истребовании из следственного комитета проверочного материала о незаконных действиях сотрудников ОГИБДД, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.
При задержании сотрудниками он был доставлен в отдел ГИБДД, однако протокол о его задержании и доставлении в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ не составлялся.
В судебном заседании Фигин А.А. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям, при этом пояснил, что не отрицает употреблением им спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования Алкотестером, показавшего состояние опьянения - 0,74 промилле он согласен. Не оспаривает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем в указанном состоянии не управлял. Также не отрицает подпись в распечатанном чеке с результатами анализа освидетельствования, подписи в протоколе об административном правонарушении, собственноручно написанное объяснение.
При составлении протокола адрес его проживания не спрашивали, а указали с документов, в момент составления протокола проживал с семьей по адресу <адрес>.
После просмотра видеозаписи, произведенной в ходе оформления административного материала в здании ОГИБДД, которой зафиксированы слова ФИО2 о том, что она передала Фигину А.А. управление транспортным средством и в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД автомобилем управлял он, Фигин А.А. пояснил, что в этот день его супруга была сердита на него и наговорила на него сотрудникам ОГИБДД.
Защитник адвокат Кутлин О.А. поддержал доводы жалобы по указанным Фигиным А.А. основаниям, кроме того указывает, что отсутствуют доказательства управления Фигиным А.А. автомобилем, не были составлены процессуальные документы, а именно протокол задержания и изъятия документов, не было разъяснено право на защиту, адрес в протоколе указан по регистрации, а не по месту фактического проживания в момент составления протокола, что повлекло нарушение прав Фигина А.А. на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно. Кроме того, в протоколе адрес указан как <адрес>, фактически правильный адрес- <адрес>, <адрес>.
Должностное лицо составившее протокол - инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с начальником ОГИБДД ФИО1, инспектором ФИО4 осуществляя патрулирование в районе <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Фигина А.А., от которого исходил запах спиртного. В связи с отсутствием на месте алкотестера для освидетельствования Фигина А.А. проехали в ОГИБДД, где было установлено его состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении. Фигину им были разъяснены все права, в том числе на защиту, ст. 51 Конституции РФ. Фигин А.А. лично написал объяснение, ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства. Каких-либо замечаний к протоколу при его подписании Фигин А.А. не указывал, место проживания и место работы указывал со слов Фигина А.А.
Проверив материалы дела, выслушав Фигина А.А., его защитника, должностное лицо, составившее протокол, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Фигина А.А. без удовлетворения, поскольку не усматривается существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Данное постановление вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фигин А.А. управлял автомашиной на <данные изъяты>. автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Основанием освидетельствования Фигина А.А. на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта (л.д.7). Согласно результатов освидетельствования, проведенного с помощью технического средства в присутствии двух понятых, Фигину А.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,74 промилле, с данным результатом Фигин А.А. ознакомлен под роспись. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Фигин А.А. согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в Акте освидетельствования (л.д.7), достоверность отраженных в акте данных не оспаривалась, указанная запись Фигиным А.А. не оспаривается и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Дата последней поверки Алкотестера ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в исправности технического средства Алкотестера, результатах освидетельствования, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Фигин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство являлось основанием для привлечения Фигина А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Фигина А.А. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО2 подтвердила управление Фигиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>. Из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, произведенной в ходе оформления административного материала в здании ОГИБДД также следует, что ФИО2 подтвердила управление ее супругом Фигиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суждение Фигина А.А. и его защитника о нарушении права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно несостоятельно. Как следует из протокола об административном правонарушении место регистрации и проживания Фигина А.А.- <адрес>, при составлении протокола Фигиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Установлено, что Фигин А.А. зарегистрирован по адресу: г. Лысково, Головково, ул. Колхозная дом 106 с 2002 года, проживает по указанному адресу и в настоящее время, в соответствии с границами судебных участков данный участок относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1. Таким образом, с учетом заявленного Фигиным ходатайства при составлении протокола о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей судебного участка № 1 правильно принято дело к своему производству.
Представленная Фигиным А.А. при рассмотрении жалобы справка о временном проживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> без регистрации не свидетельствует о нарушении мировым судьей судебного участка № 1 подсудности рассмотрения дела. Более того, как следует из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при установлении личности место жительства Фигиным А.А. указано: <адрес>. Допущенная техническая ошибка в указании адреса проживания <адрес>, вместо <адрес>, при установлении управления Фигиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Фигина А.А. о нарушении права на защиту, не разъяснение ему прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которого указанные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Фигин А.А. был доставлен в ОГИБДД для проведения освидетельствования на состояние опьянения, находился в кабинете здания ОГИБДД в связи с оформлением административного материала, в связи с чем не составление протокола о задержании и доставлении не является основаниями для удовлетворения жалобы. Сведения об изъятии водительского удостоверения и выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством содержатся в протоколе об административном правонарушении и дополнительного составления протокола не требует.
Заявленные при рассмотрении мировым судьей ходатайства о вызове свидетелей, истребовании видеозаписи, материалов проверки по факту незаконных действий сотрудников милиции были разрешены мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
При принятии решения по жалобе Фигина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает во внимание лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, которые как по отдельности, так и в совокупности указывают о виновности Фигина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей наказание, не выходит за рамки санкции установленной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 25 января 2011 года о наложении на Фигина А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фигина А.А. без удовлетворения.
Копию решения направить Фигину А.А., начальнику ОГИБДД ОВД по Лысковскому району.
Судья: Сильнова М.В.