Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысково                            «02» апреля 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., рассмотрев жалобу Паршина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Паршин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

06 марта 2012 г. в Лысковский районный суд поступили материалы административного дела с жалобой Паршина А.В. на постановление мирового судьи от 01.03.2012 г., в которой указано, что мировой судья не выяснил обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Постановление мирового судьи просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Паршин А.В. жалобу поддержал, в подтверждение своих доводов о невиновности в инкриминируемом правонарушении ссылается на показания вызванных им для допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, собственноручно изготовленную им схему места происшествия (л.д.27), фотографии этого места (л.д.30).

     Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Доводы Паршина об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым мировым судьей при вынесении обжалованного постановления была дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, в том числе объяснениях очевидцев нарушения правил дорожного движения, должностных лиц, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены мировым судьей в числе прочего из анализа материалов дела: протокола об административном правонарушении, которым установлен факт нарушения Паршиным А.В., водителем а/м <данные изъяты> при движении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»- совершение обгона а\м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с выездом на полосу встречного движения (л.д.1), письменным объяснением сотрудника ИДПС ФИО4 (л.д.3), указавшего обстоятельства происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе (л.д.3), аналогичным по содержанию письменным рапортом должностного лица ФИО5, составившего протокол (л.д.2), письменным объяснением водителя ФИО3, управлявшим а/м <данные изъяты>, подтвердившем совершение водителем Паршиным обгона при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном происшествии, в дорожных условиях, зафиксированных в соответствующих схемах (л.д.4-6).     

Ссылки заявителя на собственноручно изготовленную схему, фотографии суд находит необоснованными, а приводимые им доводы неубедительными, поскольку содержание такой схемы зависит лишь от волеизъявления заявителя, фото изготовлены позднее происшествия, а изображение на них зависит от ракурса фотокамеры, а показания допрошенных свидетелей не опровергают уже имеющиеся в деле доказательства.

Так, свидетель ФИО9, управлявший по его утверждению грузовым автомобилем ориентировочно в вышеуказанные время и месте, двигавшийся во встречном направлении, ввиду темного времени суток не смог указать и описать государственный номерной знак, марку, цвет легкового автомобиля, который опередил без выезда на встречную полосу движения автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО2, находившаяся в автомобиле под управлением Паршина в качестве пассажира, не видела в месте совершения маневра опережения автобусную остановку, на что указывает заявитель.

Представленных в дело доказательств, по мнению суда, достаточно для обоснованного вывода о виновности Паршина в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в целом судья считает несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от 01 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Паршина А.В. оставить без изменения, жалобу Паршина А.В. - без удовлетворения.

Судья                       Сетраков В.А.