ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лиски 07.06.2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Подакина Е.Н.,
с участием прокурора Фуфаева А.Н.,
осужденного Соколанова О.В.,
защитника Логачевой Е.А.,
представившего удостоверение №
и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Молодых Е.Ю.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Кондратенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколанов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколанов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Соколанов О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>-а по пер. Механизаторов <адрес>, принадлежащей ФИО4, где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Соколанов О.В. видел, что у ФИО4 имеется сотовый телефон марки «NOKIA6060», который ФИО4 положил в зимнюю куртку, висевшую на двери в зальной комнате квартиры, и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Соколанов убедившись, что ФИО4 за ним не наблюдает, тайно похитил из кармана вышеуказанной куртки сотовый телефон марки «NOKIA6060», принадлежащий ФИО4, стоимостью 1533 рубля. В последующем похищенным сотовым телефоном Соколанов распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1 533 рублей.
С учетом ходатайства Соколанова О.В. заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, поддержанного в суде, дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
<адрес> просит приговор судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколанова О.В. изменить, полагая, что мировым судьей при постановлении приговора были нарушены требования Общей части УК РФ: установив в действиях подсудимого наличие рецидива преступления, мировой судья в нарушении требованияч.2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим, чем лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколанов О.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, из которых видно, что осужденный совершил кражу имущества ФИО4 при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вина Соколанова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривалась осужденным при рассмотрении дела по существу и не оспаривается в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировым судьей действия Соколанова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания осужденному мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления, отрицательные данные о личности и возмещение им ущерба.
Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, степень общественной опасности совершенного Соколановым О.В. преступления.
С учетом всех этих обстоятельств мировой судья пришел к выводу о назначении Соколанову О.В. наказания в виде исправительных работ.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ" в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Кондратенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколанова Олега Владимировича подлежит изменению.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Соколановым О.В. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и данные о личности подсудимого - страдающего от алкогольной зависимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д.33-35, 38-44).
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание без учета рецидива.
Эти же обстоятельства дают суду основания для назначения Соколанову О.В. наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Кондратенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколанов Олег Владимирович изменить, а апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Переквалифицировать действия Соколанова Олега Владимировича с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Признать Соколанова Олега Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения Соколанову О.В. - заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания засчитать время содержания Соколанова О.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA 6060» возвратить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья