П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лиски 28 февраля 2012 года.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шурупов В.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника Лискинского межрайпрокурора Сомовой Е.Ю.,
осужденного Рыжкова Николая Петровича,
защитника Константиновой Н.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО8,
при секретаре Богословской М.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова Николая Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Савостиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыжков Николай Петрович, 22<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Н.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде 10 месяцев лишения свободы, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - в виде 11 месяцев лишения. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения определено в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рыжков Н.П.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в магазине ООО «Лилия» торгового центра «Европа», расположенного по адресу <адрес>, имея корыстную цель и умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сотрудников магазина ООО «Лилия», тайно из кассового аппарата совершил хищение денежных средств в сумме 2300 рублей, принадлежащих ООО «Лилия», чем причинил ущерб ООО «Лилия» на сумму 2300 рублей. С похищенным Рыжков Н.П. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут Рыжков Н.П., находясь в магазине ООО «Лилия» торгового центра «Европа», расположенного по адресу <адрес>, имея корыстную цель и умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сотрудников магазина ООО «Лилия», тайно из кассового аппарата совершил хищение денежных средств в сумме 7779 рублей69 копеек, принадлежащих ООО «Лилия», чем причинил ущерб ООО «Лилия» на сумму 7779 рублей 69 копеек.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Рыжков Н.П. в апелляционной жалобе просит смягчить ему наказание, полагая, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, считает, что назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья не учел положение ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В дополнении к апелляционной жалобе Рыжков Н.П. указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключение под стражу. Одновременно был решен вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебное заседание проведено до истечения срока обжалования принятого мировом судьей решения о продлении меры пресечения в виде заключение под стражу, то тем самым нарушены его права на обжалование судебного решения и право на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного Рыжков Н.П. и его защитника Константинову Н.А., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Сомову Е.Ю., представителя потерпевшего ФИО8, возражавших против нее, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыжков Н.П.обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, из которых видно, что осужденный совершил хищения чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вина Рыжкова Н.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривалась осужденным при рассмотрении дела по существу, в апелляционной жалобе и не оспаривается в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировым судьей действия Рыжкова Н.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания осужденному мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При назначении наказания судом также приняты во внимание и данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учтена степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также принято судом во внимание, что Рыжков Н.П. совершил корыстные преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за умышленные преступления, и позиция представителя потерпевшего о строгом наказании Рыжкова Н.П.
С учетом всех этих обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Рыжкову Н.П. наказания, связанного с лишением свободы.
Доводы жалобы осужденного об обязанности суда применить к нему правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются необоснованными. По смыслу закона, применение данных положений является правом суда, а не обязанностью.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в т. ч. ст.ст.60, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности Рыжкова Н.П.. Судом также учтено положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное судом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренное статьей УК РФ.
Проведение судебного заседания до истечения срока обжалования принятого решения о продлении подсудимому меры пресечения не препятствует обжалованию такого решения и не нарушает право лица привлекаемого к уголовной ответственности на защиту.
Согласно ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование закона мировым судьей судебного участка №<адрес> соблюдено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное Рыжкову Н.П. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ
Судья /подпись/