Приговор ст.264 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски                                                                                                                   16 ноября 2010 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области               Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Лискинского межрайпрокурора                                                    Галкина С.В.,

подсудимого                                                                                                             Мамишова М.Н.о.,

защитника – адвоката                                                                                              Пыркова А.Т.,

представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре                                                                                                           Сериковой Н.А.,

а также с участием потерпевшего                                                                          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Мамишова Мураза Нураддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проживающего по <адрес> в <адрес> села <адрес>, лица без гражданства, не работающего, образование среднее, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лискинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лискинского райсуда условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Панинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мамишов М.Н.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Мамишов Мураз Нураддин оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по <адрес>. Там он начал стучать в окна и входную дверь дома, вызывая для беседы проживающего там ФИО4 Вышедший из указанного дома на стук Мамишова М.Н.о. отец ФИО4ФИО2 ФИО9, просил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Мамишова М.Н.о. уйти со двора и не беспокоить его семью. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и вследствие своего алкогольного опьянения Мамишов М.Н.о поссорился с ФИО7 В ходе указанной ссоры Мамишов М.Н.о. повалил ФИО7 на землю и нанёс ему четыре удара кулаками в область головы и груди. Игнорируя просьбы ФИО7 перестать его бить, Мамишов М.Н.о., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанёс лежавшему на земле ФИО2 три удара ногой в область правой голени. При этом умышленными противоправными действиями Мамишова М.Н.о. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые многооскольчатые переломы правой большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября были квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мамишов М.Н.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамишов М.Н.о. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель Галкин С.В. и потерпевший ФИО7 согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным поставить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамишов М.Н.о. подтверждается доказательствами собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении размера и вида наказания Мамишову М.Н.о., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление против здоровья человека. В то же время суд принимает во внимание, что Мамишов как личность характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему расходы на лечение и моральный вред, примирился с ним, имеет на иждивении двух малолетних детей и сделал заявление о явке с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Мамишова по делу не имеется. С учетом изложенного суд считает исправление Мамишова возможным путем назначения ему условного наказания к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамишова Мураза Нураддин оглы признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамишову М.Н.о. наказание считать условными с испытательным сроком 2(два) года, возложив на условно осужденного Мамишова М.Н.о. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Мамишову М.Н.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий