П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 15 октября 2010 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.
подсудимого Рощупкина Николая Николаевича
защитника Глевского С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сериковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рощупкина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Средний <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 74 ч.4 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рощупкин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 07 часов Рощупкин Н.Н. с ФИО5 и ФИО6 находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>. В процессе совместного распития спиртных напитков Рощупкин увидел на столах в доме и во дворе принадлежащие ФИО7 два сотовых телефона в комплекте с зарядными устройствами и решил их тайно похитить. Реализуя указанный умысел, находясь в нетрезвом состоянии во дворе указанного дома, Рощупкин воспользовался тем, что ФИО7 ушел в дом, ФИО6 уснула, а ФИО5 отлучилась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений завладел принадлежащими ФИО7 сотовым телефоном «Нокиа 2760» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3129 рублей и сотовым телефоном «Самсунг GT-Е2120» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5500 рублей с флеш-картой объемом 2Гб в нем стоимостью 500 рублей, находившимися на столах во дворе дома и в кухне. С указанным имуществом Рощупкин Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей.
При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимый Рощупкин заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рощупкин пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, ему разъяснены нормы УПК РФ о порядке рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и право сделать возражение о рассмотрении дела в таком порядке. Потерпевший возражений по данному поводу не представил, причину неявки не сообщил. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное Рощупкину Н.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Рощупкину суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного вреда от преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Рощупкина возможно путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рощупкина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рощупкину Н.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рощупкина Николая Николаевича оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий