П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Лиски 24 января 2011 г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шурупов В.А.
С участием государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.
подсудимого ПШЕНИЧНЫХ Руслана Александровича
защитника Логачевой Е.А.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ломовой Е.Н.
а также с участием потерпевших ФИО2, ее представителя ФИО4
потерпевшей ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПШЕНИЧНЫХ Руслана Александровича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе Воронеж <адрес>, проживающего в <адрес> русского, гражданина РФ, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, военнообязанного, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничных Р.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в темное время суток на 584 километре автодороги «М 4 Дон» <адрес> водитель Пшеничных Р.А., управляя принадлежащим
ФИО5 технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>
государственный регистрационный знак № и перевозя в качестве пассажиров ФИО5 и ФИО6, двигался на нем по проезжей части указанной автодороги в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ час. Продолжая движение, Пшеничных Р.А., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения,
обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, избрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом марки №
государственный регистрационный знак № под управлением
ФИО7, не позволяющую избежать столкновения. При возникновении опасности для движения в виде движущегося в попутном ему направлении указанного транспортного средства под управлением
ФИО7, которую Пшеничных Р.А. в состоянии был обнаружить последним в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения Пшеничных Р.А. трубований Правил дорожного движения, находившемуся в салоне его автомобиля в качестве пассажира ФИО5, согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы; многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, разрушение вещества головного мозга. Все вышеуказанные повреждения при жизни в совокупности квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном случае повлекшие наступление смерти ФИО5
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП в результате черепно-мозговой травмы. Сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга. Находившемуся в салоне автомобиля Пшеничных Р.А. в качестве пассажира ФИО6, согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде рвано -ушибленных ран лобной области и теменно-затылочной области справа; разрушение вещества головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6
Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пшеничных Р.А.
заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пшеничных Р.А заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.
Государственный обвинитель Чернов В.А., потерпевшие
ФИО2, ФИО10, представитель потерпевшей
ФИО2. ФИО4 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Пшеничных Р.А., подтверждается доказательствами собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении размера и вида наказания Пшеничных Р.А.,
суд учитывает, что преступление он совершил впервые, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства, месту прежней работы характеризуется положительно – эти обстоятельства смягчают его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Пшеничных Р.А. по делу не установлено. Учитывая, что Пшеничных Р.А. грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к гибели двух лиц, ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Наказание Пшеничных Р.А. суд назначает по правилам п.7 ст.316
УПК РФ.
Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 и взыскать с подсудимого Пшеничных Р.А. в ее пользу расходы на похороны в размере 23252 рубля.
Расходы по оплате экспертизы трупа 5199 рублей, расходы на приобретение
продуктов для проведения помина 5924 рубля 66 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, так как подсудимый иск признал полностью, а понесенные потерпевшей расходы подтверждаются:
счет-заказом №. актом о сдаче приемке работ выполненных по договору, чеками на продажу продуктов питания.
Требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания стоимости двух бутылок пива на сумму 76 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПШЕНИЧНЫХ Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Пшеничных Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу и срок наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ПШЕНИЧНЫХ Руслана Александровича в пользу
ФИО2 в возмещение расходов на похороны сына 34375 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда 300000 рублей,
в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись)