Приговор
Именем Российской Федерации
г.Лиски 14 февраля 2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Калугина С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Глухова А.В.
старшего помощника Лискинского межрайпрокурора,
подсудимого Кузьмищева Константина Сергеевича,
защитника Власова Б.Б.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмищева
Константина Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего ООО «ЛИСКо-Бройлер», грузчиком, образование среднее специальное, холост, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лискинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кузьмищев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес> Кузьмищев К.С., находясь в помещении кафе «Сказка», расположенном в <адрес>, где, увидев лежащий на столике, за которым сидела ФИО3, сотовый телефон марки «Самсунг G-400», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьмищев К.С. воспользовался тем, что за его действиями никто из присутствующих в кафе не наблюдает, а ФИО3 отсутствует за столом, после чего тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг G 400» стоимостью 10000 рублей.
Завладев похищенным телефоном, Кузьмищев К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Кузьмищев К.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Защитник Власов Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Глухов А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд полагает вину Кузьмищева К.С. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Кузьмищевым К.С. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Кузьмищеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.93), работает, состоит на учете у врача нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотических средств (л.д.95), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмищеву К.С., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. (л.д.4)
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмищеву К.С., является, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмищева Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Кузьмищева Константина Сергеевича обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмищева К.С. - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья