Приговор
Именем Российской Федерации
г. Лиски 16 февраля 2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Лискинского
межрайонного прокурора Сазина Д.С.
подсудимого Баженова Никиты Михайловича
защитника Мокшина М.С.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Микляевой Т.А.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баженова Никиты Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина России, образование неоконченное высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Баженов Н.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Баженов Н.М. на лестничной площадке <адрес>, встретил своего знакомого ФИО4 Последний был одет в осеннюю куртку.
Увидев это, Баженов Н.М. решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить у ФИО4 указанную куртку.
Осуществляя свой преступный умысел на хищение куртки, пользуясь сложившимися с ФИО4 доверительными отношениями, Баженов Н.М. под вымышленным предлогом якобы показать купленную им куртку своим родителям и, таким образом, отчитаться перед ними за выделенные ими на покупку данной вещи деньги, попросил у ФИО4 осеннюю куртку.
Введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Баженов Н.М. получил от потерпевшего куртку стоимостью 1500 рублей и скрылся с нею с места происшествия.
В последующем Баженов Н.М. продал похищенную куртку не установленному следствием лицу.
Он же, Баженов Н.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Баженовым Н.М. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Баженов Н.М., встретившись с ФИО4 в помещении кафе «Закусочная», расположенном в здании крытого центрального рынка <адрес>, увидел у последнего золотую цепочку с крестиком, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить данные золотые изделия.
Осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ФИО4, Баженов Н.М. под вымышленным предлогом того, что он якобы в игровых автоматах потратил выделенные его родителями деньги и теперь ему нужно отчитаться перед ними за расходование данных денег, попросил у ФИО4 принадлежащие последнему золотую цепочку с крестиком для того, чтобы предъявить их своей матери.
Введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Баженов Н.М. путем обмана и злоупотребления доверием, получил от ФИО4 золотую цепочку стоимостью 7000 рублей и золотой крестик стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.
Завладев указанными золотыми изделиями, Баженов Н.М. присвоил их, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
В последующем Баженов Н.М. сдал золотую цепочку и крестик в ООО «Ломбард Южный экспресс», вырученные при этом деньги потратил на свои нужды.
Кроме того, Баженов Н.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на территории привокзальной площади, расположенной по <адрес>, Баженов Н.М. встретил ранее ему знакомого ФИО4 Увидев у последнего сотовый телефон марки «Нокиа №», решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить его у ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ФИО4, Баженов Н.М. под вымышленным предлогом попросил у ФИО4 сотовый телефон, сославшись на то, что ему якобы нужно срочно позвонить.
ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Баженова Н.М., передал последнему свой сотовый телефон марки «Нокиа №» стоимостью 5000 рублей.
Завладев путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 его сотовым телефоном, Баженов Н.М., делая вид, что разговаривает по данному телефону, прошел в сторону магазина «Связной», расположенного на <адрес>, а затем с похищенным с места происшествия скрылся.
В этот же день Баженов Н.М. продал похищенный сотовый телефон на центральном рынке <адрес> ФИО3
В судебном заседании подсудимый Баженов Н.М. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.
Адвокат, потерпевший ФИО4, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баженов Н.М., подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Баженовым Н.М. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баженова Н.М. суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.
Поскольку Баженовым Н.М. в период испытательного срока совершено несколько умышленных корыстных преступлений, его исправление и перевоспитание, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, по убеждению суда, невозможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении Баженова Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Баженова Никиту Михайловича виновным и назначить ему наказание:
- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
-за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;
-за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Баженову Н.М. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить в отношении Баженова Н.М. условное осуждение по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Баженову Н.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров Баженову Н.М. назначить в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем.
Меру пресечения Баженову Н.М. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе
№ <адрес>.
Срок отбытия наказания Баженову Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить осужденному Баженову Н.М. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и в тот же срок осужденным Баженовым Н.М. со дня вручения ему копии приговора.
Судья