ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Лиски 17.02. 2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Сомовой Е.Ю.
Подсудимого Арутюнян С.П..
Защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №
Потерпевшего ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Арутюнян Севак Павликовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Лиски, <адрес>, армянина, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, холостого, образование 6 классов, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов Арутюнян Севак Павликович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов в <адрес> Арутюнян Севак Павликович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании с ФИО3 на лавочке, расположенной рядом с подъездом № 2 <адрес>, где увидел у ФИО3 сотовый телефон марки «Sony Ericsson W – 880 i» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Арутюнян С.П., увидев, что ФИО3 положил свой телефон на лавочку, а сам находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, воспользовался этим и с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО3 находившийся на лавочке сотовый телефон марки «Sony Ericsson W – 880 i» стоимостью 9 350 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, Арутюнян С.П. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Арутюнян С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель, адвокат Сомова Е.Ю., потерпевший ФИО3согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арутюнян С.П., так как у них достигнуто примирение с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому Арутюнян С.П. он не имеет. рему возмещен и они достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный ущ проинен имущественный ущерб на сумму 3680 рублей.их п
Суд, выслушав мнение подсудимого Арутюнян С.П., который подтвердил, что действительно причиненный им материальный ущерб полностью возместил потерпевшему ФИО3, он к нему претензий не имеет, у него с ним достигнуто примирение и он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, сторона защиты, считает также, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Арутюнян С.П. следует удовлетворить, так как примирение с потерпевшими достигнуто реально. Сторона обвинения, не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арутюнян С.П., так как он ранее не судим, преступление совершил средней степени тяжести, примирение с потерпевшими состоялось.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арутюнян С.П. и освобождении его от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.
Ст. 25 УПК РФ урегулирован порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Арутюнян С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, положительного характеризуется по месту жительства, примирение с потерпевшими у него состоялось реально, потерпевший ФИО3 не требует его осуждения, а настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3
Суд, учитывая то, что подсудимый Арутюнян С.П. в данный момент не представляет повышенной общественной опасности, считает возможным в отношении него уголовное дело прекратить.
На основании ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254, ст.271УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Арутюнян Севак Павликовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в»,ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Арутюнян С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н. Демиденко.