Приговор ст.166 ч.1 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Лиски                                                                                       15.03. 2011г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Заместителя прокурора Гаврилова А.В

Подсудимого Силина Р.П.

Потерпевшего ФИО2.

Рассмотрев в ходе судебного разбирательства в особом порядке материалы уголовного дела в отношении в отношении Силина Романа Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

        Силин Р.П. обвиняется в том,      ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> у поста ДПС ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району «Мельничный бугор» совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения- угон при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в <адрес>, Силин Роман Петрович, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак являющимся транспортным средством, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, находящемся около поста ДПС ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району «Мельничный бугор», расположенный по <адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ФИО2, который был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО3 в помещении поста ДПС ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району «Мельничный бугор» для проверки документов, и внесения технических характеристик автомобиля в журнал учета автотранспорта, используя ключ от данного автомобиля, который оставил в замке зажигания ФИО2, завёл вышеуказанный автомобиль и на нем с места происшествия скрылся.

                   При ознакомлении с материалами уголовного дела Силин Р.П заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                   В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

                   Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

               Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Силина Р.П., так как у них достигнуто примирение, каких либо претензий по поводу возмещения морального и материального вреда к Силину Р.П он не имеет, так как причиненный ущерб он возместил добровольно, он не желают его осуждения.

     Подсудимый Силина Р.П также подтвердил, что действительно причиненный им материальный ущерб полностью возместил потерпевшему ФИО2, он к нему претензий не имеет, у него с ним достигнуто примирение и он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, которая не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого Силина Р.П.о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Силина Р.П., так как он ранее не судим, преступление совершил средней степени тяжести, примирение с потерпевшим состоялось, считает ходатайство потерпевшего и подсудимого Силина Р.П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Силина Р.П. и освобождении его от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ урегулирован порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Силин Р.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, положительного характеризуется по месту жительства и работы, примирение с потерпевшим у него состоялось реально, он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, в настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет и не желает его осуждения.

Суд, учитывая то, что подсудимый Силин Р.П. в данный момент не представляет повышенной общественной опасности, считает возможным в отношении него уголовное дело прекратить.

На основании ст. 271 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Силина Романа Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                   Н.Н. Демиденко.