П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 19 апреля 2011 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников Лискинского межрайпрокурора Куроченко С.А., Сазина Д.С.
подсудимого Попова Александра Юрьевича,
защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
при секретарях судебного заседания Сериковой Н.А., Черновой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего мастером ООО «Аверс», военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, 158 ч.3, 158 ч.3, 139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ Попов, находясь в жилом доме на территории кирпичного завода колхоза имени Тельмана, расположенном на расстоянии 480 м от окраины села <адрес>, распивал спиртные напитки с владельцем дома ФИО6 и другими лицами. В ходе распития спиртного между Поповым и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Попова возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В целях реализации преступного намерения Попов подошел к сидящему на кровати ФИО6, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, подверг его избиению, умышленно нанося множественные удары кулаками в область головы и грудной клетки, где находятся жизненно – важные органы, а также в область верхних и нижних конечностей. Всего Попов нанес ФИО6 не менее 17 ударов по телу, их них в область головы не менее восьми воздействий, не менее двух в область груди, не менее пяти воздействий в область верхних конечностей и не менее двух ударов в область нижней левой конечности.
Своими преступными действиями Попов А.Ю. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на прилежащие отделы правой щечной области и спинку носа и ссадину на его фоне, кровоподтек в лобной области слева, верхнем и нижнем веках левого глаза, левую щечную область, прилежащие отделы спинки носа и прилежащие отделы левой височной области и ссадину на его фоне, ссадину на левой ушной раковине, кровоподтек на коже верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы и рану на его фоне, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области, нижней губе и рану на его фоне, разрыв левого легкого, разрыв пристеночной плевры левой плевральной полости, локальные переломы 6-7-го ребра слева по среднеподмышечной, 8-го. 9-го, 10-го. ребер слева по лопаточной линиям, конструкционный перелом 8-го ребра слева по околопозвоночной линии, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Кроме того, Попов причинил потерпевшему телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, кровоподтек па правом локтевом суставе, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и сами по себе отношения к причине смерти не имеют.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненного Поповым к нему насилия, который предвидел возможность наступления таких общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывал, что смерть потерпевшего не наступит, с причинением сочетанной тупой травмы головы, груди, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на прилежащие отделы правой щечной области и спинку носа и ссадину на его фоне, кровоподтек в лобной области слева, верхнем и нижнем веках левого глаза, левую щечную область, прилежащие отделы спинки носа и прилежащие отделы левой височной области и ссадину на его фоне, ссадину на левой ушной раковине, кровоподтек на коже верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы и рану на его фоне, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области, нижней губе и рану на его фоне, разрыв левого легкого, разрыв пристеночной плевры. левой плевральной полости, локальные переломы 6-7-го ребра слева по среднеподмышечной. 8-го, 9-го, 10-го, ребер слева по лопаточной линиям, конструкционный перелом 8-го ребра слева по околопозвоночной линии, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, отеком головного мозга.
Подсудимый Попов А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал частично и по существу дела показал, что в конце сентября 2010 года он со своим другом ФИО14 Алексеем приехал к матери последнего ФИО13. которая проживала на окраине <адрес> с ФИО6 Там они помогали по хозяйству, употребляли спиртное с указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Вячеслав по кличке «электрик». ДД.ММ.ГГГГ с утра они со ФИО14 вскопали огород, а днем опять продолжили употреблять самогон в доме ФИО6. Им со ФИО14 надо было ехать в Воронеж, поэтому ФИО14 ушел из дома, а он остался, заявив, что догонит по пути. Однако, из-за алкогольного опьянения остался в доме, а ФИО14 остался в <адрес> у друзей ФИО16. ФИО13 просила их остаться, поскольку она боялась оставаться одна с ФИО6, который может ее убить. В процессе распития спиртного ФИО6 стал оскорблять и угрожать ФИО13 расправой, на что он делал ему неоднократные замечания, то тот не реагировал и поставил возле себя между кроватью и тумбочкой топор. В это время Вячеслав спал на полу, а ФИО13 находилась рядом в той же комнате. В какой-то момент их разговор перерос в ссору, и ФИО6 достал топор и стал им угрожать. Он ударил по запястью левой руки и выбил топор, который улетел под стол. После этого ФИО6 кинулся на него, а он увернулся и нанес два удара кулаком по голове потерпевшего, а затем 3-4 удара в верхнюю часть туловища с полной силой. Всего он нанес ФИО6 около 6-7 ударов. От этого ФИО6 сел на кровать, а потом прилег на нее и заснул, храпел. Ночью приехал ФИО14, которого привез ФИО16 на машине, и увидел ФИО6 с кровью на лице. ФИО13 ему объяснила, что он(Попов) ударил ФИО6 ладошками. Затем они втроем обговорили случившееся и легли спать. Он лег в кухне, а остальные в спальне: ФИО6 лежал на своей кровати у окна, ФИО13 и ФИО14 на другой кровати через стол, а Вячеслав на полу.
На утро, когда они проснулись, то обнаружили, что ФИО6 мертв. Он подошел к убитому и увидел, что на его теле намного больше телесных повреждений, чем могло получиться от его ударов: голова была распухшая, ребра поломаны. На тот момент он подумал, что смерть наступила именно от его ударов и сказал, что надо что – то предпринимать. ФИО13 он сказал после их ухода вызвать милицию и сообщить, что ФИО6 упал на порожках подвала и разбился. При этом он угроз никому не высказывал. Пошел в подвал и на ступеньках разбил банку с компотом. После этого они со ФИО14 уехали в Воронеж.
Он признает, что наносил 6-7 ударов с незначительной силой по телу ФИО6, но они не повлекли наступление его смерти. Только в судебном заседании от свидетеля ФИО14 он узнал, что ночью ФИО6 палкой бил Вячеслав.
Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Попова на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в процессе совместного распития спиртного с ФИО13, Вячеславом и ФИО6, последний неоднократно оскорблял и угрожал ФИО13. Он делал ему замечания, но потерпевший не унимался, заявляя, что после их со ФИО14 отъезда он изобьет ФИО13. Поскольку ФИО6 не понимал его слов, он решил его «успокоить», причинив телесные повреждения. Он подошел к сидевшему на кровати ФИО6 и нанес 5-6 ударов ладонями рук по голове. Потерпевший не унимался, и тогда он нанес около 10 ударов ему по голове кулаками. От этого ФИО6 упал на кровать на спину и потерял сознание. Он полагал, что ФИО6 притворяется, чтобы его перестали бить, и тогда он нанес еще примерно 10 ударов кулаками в область грудной клетки. Убивать ФИО6 он не хотел, и не думал, что от этого наступит смерть потерпевшего. На утро они обнаружили смерть ФИО6, и он понял, что тот умер именно от его ударов. Он сказал ФИО13 пояснить милиции, что ФИО6 упал в подвале. Чтобы смерть ФИО6 выглядела правдоподобнее он пошел в погреб и на ступеньках разбил трехлитровую банку с компотом. Они со ФИО14 уехали в Воронеж, после чего он скрывался от сотрудников милиции(т.1,л.д.58-59).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Попов свою вину по ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью и по существу дела дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого(т.1, л.д.102-103).
Допрошенный в качестве обвиняемого по ст. 111 ч.4 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Попов свою вину признал частично и показал, что в ходе ссоры с ФИО6 последний из – под стола достал левой рукой топор и стал им замахиваться в его сторону. Он правой рукой выбил топор, и тот улетел под стол. Его возмутило поведение ФИО6 и он нанес потерпевшему 4-5 ударов в область лица и головы и около 5-ти ударов в область грудной клетки по ребрам. От этого ФИО6 упал на кровать и потерял сознание(л.д.161-162 т.1).
Из изложенного следует, что показания подсудимого Попова об обстоятельствах дела противоречивы как на предварительном следствии так и в судебном заседании, что объясняется его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. При этом суд считает его показания более правдивыми в начале предварительного следствия, за исключением описанного им поведения потерпевшего ФИО6. А показания Попова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании суд считает ложными и опровергнутыми исследованными судом доказательствами.
Вина подсудимого Попова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей ФИО19. на предварительном следствии видно, что она является матерью ФИО1, приходящейся внучкой ФИО6 Кроме них, у ФИО6 никаких родственников не было. ФИО6 был прописан в <адрес>, но фактически проживал на территории кирпичного завода <адрес> с сожительницей ФИО13 Тамарой. ФИО6 поддерживал с ними отношения, по характеру был спокойный и не агрессивный, ни с кем не ругался. ДД.ММ.ГГГГ утором ей позвонила ФИО13 и сообщила, что ФИО6 умер из – за того, что пошел в погреб, упал и сильно ударился головой, а также попросила доставить тело в морг <адрес>. Она организовала доставку трупа ФИО6 в морг <адрес>, а также похороны. На похоронах присутствовала ФИО13, которая сообщила ей, что на самом деле ФИО6 умер не по той причине, которую она сообщала ранее, а от того, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его избил знакомый ее сына Алексея по имени Александр. Его фамилию и подробностей случившегося ФИО13 не поясняла(т.1,л.д.74-75).
Свидетель ФИО13 суду показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО6, 1948 года рождения, в жилом доме на территории бывшего кирпичного завода села <адрес>. ФИО6 по характеру был спокойный и не агрессивный, за два прожитых года он ее ни разу не обидел и не тронул пальцем. У Марьенкова была привычка ругаться нецензурной бранью, но она за это не обижалась. В конце сентября 2010 года к ним с ФИО6 приехали в гости ее сын ФИО14 Алексей с другом Поповым Александром. В течение последующих дней они совместно и ФИО6, Поповым и ФИО14 употребляли самогон в этом жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное, с ними был еще мужчина по имени Вячеслав по кличке «электрик», который работал рядом на колхозной пилораме. ФИО14 куда – то ушел из дома, куда не знает. Во время ужина ФИО6 предложил Попову побороться руками кто сильнее. Когда они боролись, то ФИО6 обозвал Попова грубым нецензурным словом. Попов ответил ФИО6 «думать, что говоришь», и между ними возникла словесная перебранка на этой почве. Марьнеков и Попов сидели на кровати у окна, и Попов первым ударил потерпевшего по лицу. Затем Попов залез на ФИО6 сверху, таким образом, что руки потерпевшего оказались зажаты ногами подсудимого, и стал бить его примерно в течение 10 минут, нанося удары кулаками по грудной клетке, туловищу выше пояса и голове. Попов бил ФИО6 «со всей дури», очень сильно. У Марьенкова с подбородка брызнула кровь, он лежал на кровати избитый и в состоянии опьянения, и не мог сопротивляться так как руки были зажаты Поповым, который сидел на нем. Перед избиением ФИО6 ни Попову ни ей никаких угроз не высказывал, никаких предметов у него, в том числе топора не было, и он ими не угрожал. ФИО6 просто находился на кровати. Затем Попов встал, после чего встал с кровати и ФИО6. У последнего с подбородка текла кровь, и он ею испачкал постель, обои возле кровати у окна, а также газету и нож на столе. Подбородок был рассечен, из носа также шла кровь, а на ухе была ссадина. ФИО6 выпил спиртного, покурил сигарету, утерся полотенцем, которое она ему подала, и опять лег на кровать, стал храпеть. Затем они уснули: ФИО6 на своей кровати у окна, она с сыном, который вернулся откуда – то, на второй кровати справа у стены, а Попов в первой комнате. Где был Вячеслав она не замечала. Сколько было время в момент избиения ФИО6 Поповым она не знает.
Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 – 8 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО6 мертв. Она сразу поняла, что это случилось от избиения Поповым. Разбудила Попова и ФИО14, они также сразу испугались, как и она. Попов ей сказал представить все так, что ФИО6 пошел в погреб за компотом, и там упал, а затем вернулся на кровать, и умер. При этом Попов заявил, что если она так не скажет милиции, то ей будет плохо, что она восприняла как угрозу. Попов пошел в погреб, что он там делал не видела, но там появилась на ступеньках разбитая банка с компотом. Когда он вернулся, то они со ФИО14 уехали в Воронеж. Она позвонила председателю, сообщила о смерти сожителя и попросила вызвать милицию. Милиции, а также бывшей невестке ФИО6 ФИО20. по телефону она сначала показывала все так как ей рассказывал Попов. Но затем она призналась и рассказала ФИО1 на похоронах правду, а также дала следствию правдивые показания о том, что ФИО6 избил Попов.
Суд считает показания свидетеля ФИО13 достоверными, поскольку она подробно изложила обстоятельства дела, являлась непосредственным очевидцем происшествия, не имеет мотива оговаривать подсудимого, и ее показания подтверждаются остальными доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что в один из дней конца сентября 2010 года он работал в качестве электрика на бывшем кирпичном заводе колхоза имени <адрес>, расположенном на окраине села Аношкино. После обеда он ждал машину, чтобы доехать до дома и зашел в дом к сторожу ФИО6 Николаю. В доме находились ФИО6, его сожительница ФИО13 Тамара, а также ранее ему незнакомые Попов Александр и сын ФИО13. Совместно с этими лицами он стал употреблять самогон в жилой комнате дома, где располагались две кровати и стол между ними. На кровати у окна располагался ФИО6, на другой кровати ФИО13, ее сын и Попов, а он сидел на стуле. Примерно до 1 часа ночи они смотрели телевизор, после чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на полу. При этом никаких ссор и конфликтов не слышал и не видел. В 6 часов утра следующего дня он проснулся, при этом Попов сидел на кровати у окна, а ФИО6 лежал на боку на этой же кровати. Никаких телесных повреждений у ФИО6 он не заметил, затем ушел домой. Попов утром в его адрес угроз не высказывал и по поводу ФИО6 ничего не говорил.
Однако, допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО12 показывал, что тем днем сын ФИО13 по имени Алексей ушел из дома ФИО6, а он, ФИО6, ФИО13 и Попов продолжили употреблять спиртное. Из –за большого количества выпитого он захмелел и уснул. Сквозь сон он слышал, что ФИО6 за что – то отругал ФИО13, а Попов стал ФИО6 избивать. Ударов он не видел, но слышал характерные звуки для ударов по голове и туловищу. Когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО6 неподвижно лежит на кровати у окна, а Александр сидит рядом с ним и говорит, чтобы тот не смел впредь обижать Тамару. Попов заметил, что он смотрит на него, сразу же подбежал к нему, и угрожающе произнес, что, если он кому –либо расскажет о произошедшем, то он его(Герасимова) изувечит. Он сильно испугался Попова, так как тот физически сильнее и моложе его и только, что избил ФИО6. Уже после этого ФИО6 с кровати не вставал. На следующее утро он проснулся в 7 часов и увидел, что ФИО6 лежит на кровати, не шевелясь. Попов, указывая на ФИО6, сказал: «Все, он дрова». Он сначала не понял этих слов, думая, что ФИО6 пьян. Но потом понял, что сторож умер именно от избиения Попова, поскольку кроме него, потерпевшего никто не бил. Попов сказал ему уходить из дома, и он пошел домой(т.1, л.д.63).
Суд считает показания свидетеля ФИО12 правдивыми на предварительном следствии, поскольку он допрашивался спустя непродолжительное время после преступления и дал объективные показания. В судебном заседании свидетель, по мнению суда, изменил показания, опасаясь угроз со стороны Попова, о которых он указывал при допросе на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Поповым Александром приехали на кирпичный завод <адрес>, где в доме-сторожке проживала его мать ФИО13 с сожителем ФИО6 В течение четырех дней они с Поповым помогали по хозяйству и употребляли самогон с указанными лицами, а также с ФИО12 по кличке «электрик». В течение этого ФИО6 в состоянии опьянения постоянно придирался к матери, а Попов заступался за нее.
ДД.ММ.ГГГГ они с Поповым должны были ехать в Воронеж. Днем он собрался и стал выходить. Попов сказал ему, что догонит и остался в доме. Он дошел до села Аношкино, но так как Попова не было, то один решил не ехать и зашел в гости к знакомым ФИО16. Там он пробыл до полуночи, после чего ФИО16 Сергей на автомобиле довез его до кирпичного завода. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО6 лежит на своей кровати, под глазом у него был синяк и еще небольшие повреждения на лице, а нос кровоточит. Он был жив, спал и храпел. В доме были мать, Попов и ФИО12. ФИО13 ему объяснила, что ФИО6 кидался на нее, а Попов заступился и пару раз ударил ФИО6 ладошкой по лицу. Тот успокоился и заснул. Попов также ему пояснил, что ФИО6 бросался с топором, а он его успокоил и ударил ладошкой по лицу, топор выпал. Он выпил спиртного и лег спать на кровать справа от входа в комнату. ФИО6 спал на кровати у окна, а ФИО12 заснул на полу. Ночью около 3 часов он проснулся от того, что между ФИО6 и ФИО12 была ссора из-за того, кто пойдет за самогоном. Потом он увидел, что ФИО12 бьет ФИО6, лежащего на кровати деревянной палкой по телу. По каким именно частям тела не видел, но ФИО6 выставлял руки и защищался. Палка была длинной около метра и толщиной как черенок лопаты. ФИО12 нанес около 10 ударов, после чего ушел из дома. Он подошел к ФИО6, тот дышал и на лице была кровь, имелись телесные повреждения на подбородке. Он спросил нормально ли он себя чувствует, дал ему тряпку вытереть нос и предложил ложиться спать. Посмотрел в окно, но никого не увидев, лег спать. На утро мать сказала, что ФИО6 умер. Он никому не рассказал увиденное, так как был в шоке. Они с Поповым собрались и уехали в Воронеж. В электричке он пытался рассказать, но тот ответил, что ему не до этого. Он не слышал от Попова предложения обставить все так, что ФИО6 упал в погребе и получил телесные повреждения, а также угроз ему и матери, если они расскажут о случившемся. На предварительном следствии при его допросе следователь преднамеренно не стал указывать в протоколе сведения об избиении ФИО6 ФИО12, так как уже имелась явка с повинной Попова.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии видно, что когда он около полуночи ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес> в дом на кирпичном заводе, то там Попов и ФИО12 распивали спиртное, ФИО13 спала, а ФИО6 лежал на кровати, на его лице была кровь, опухшие губы, нос, ссадины на подбородке. ФИО6 спал и храпел, опасений за его здоровье у него не было. Данные повреждения были свежими, их точно не было когда он уходил из дома в 14 часов. На его вопрос Попов пояснил, что подрался с потерпевшим, при этом подробности драки подсудимый не рассказывал, а он об этом не расспрашивал. Он употребил спиртное и лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он проснулся и ФИО13 сказала, что ФИО6 мертв. Он увидел, что ФИО6 лежит на кровати без признаков жизни примерно в той же позе, что и ночью. Он сильно испугался. Попов сказал, что надо убегать отсюда. Матери Попов сказал, что милиции надо сказать, что ФИО6 упал в погреб. Он лично не видел, чтобы Попов разбивал банку в погребе. Они с Поповым доехали на автобусе до Давыдовки, оттуда электричкой до Воронежа. По пути Попов ничего не рассказывал, хотя он (Свиридов)_ и понимал, что ФИО6 умер от избиения Попова. Также Попов говорил, что если до ДД.ММ.ГГГГ его не задержат, он сам пойдет в милицию(т.1, л.д.51-52).
Суд считает показания свидетеля ФИО14 достоверными на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, подсудимого Попова на предварительном расследовании. В суде свидетель изменил показания в пользу Попова с целью уйти последнему от ответственности за содеянное, и с которым он находится в дружеских отношениях, ранее они совместно осуждались за совершение преступлений. Показания ФИО14 в суде об избиении потерпевшего ФИО12, угрозах ФИО6 в адрес ФИО13 и Попова суд считает ложными и опровергнутыми всей совокупностью имающихся в деле доказательств.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он проживает в <адрес>, а работает в <адрес>. В один из дней осени 2010 года к нему домой приходили ФИО14 Алексей, друг последнего подсудимый Попов Александр и еще один житель <адрес>, которого он не помнит. Эти лица пили пиво, после чего ушли. После этого в один из дней, примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа он с сослуживцами приехал на машине домой с работы. Там находилась его супруга и ФИО14, который хотел с ним выпить пива. Он пить не стал, а отвез ФИО14 на бывший кирпичный завод около 23 часов 30 минут. Высадил ФИО14 возле территории, а сам поехал домой. Через два дня после этого его супруга сообщила, что сторожа ФИО6 Николая убили. По характеру ФИО6 был спокойным, агрессию никогда не проявлял, употреблял спиртное.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что в один из дней августа – сентября 2010 года около 22 часов он с ФИО21 и ФИО16 на автомобиле и под управлением последнего приехали с работы в <адрес>, домой к ФИО16 в <адрес>. Там были супруга ФИО16 и ранее ему незнакомый парень по имени Алексей, у которого было пиво. Они с ФИО16 на автомобиле около 23 часов 30 минут отвезли Алексея к бывшему кирпичному заводу, высадили возле территории, а сами вернулись в село. Он был знаком со сторожем кирпичного завода ФИО6, который по характеру был спокойным человеком, но выпивал спиртное.
Кроме этого вина Попова в совершении преступления подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлся жилой дом на территории бывшего кирпичного завода колхоза имени Тельмана, расположенный на расстоянии 480 м от окраины села <адрес>. В жилой комнате дома имелись две кровати, на одной, расположенной у окна, обнаружена простынь с веществом бурого цвета, похожим на кровь, на бумажных стенных обоях у той же кровати обнаружены следы такого же вещества. Между кроватями располагался стол, на котором посуда и остатки пищи, за ним еще один стол с телевизором. На ступеньках входа в подвал обнаружены фрагменты разбитой стеклянной банки( т.1, л.д.5-13);
Рапортом оперативного дежурного Давыдовского отделения милиции ОВД по Лискинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на территории кирпичного завода в <адрес> обнаружен труп ФИО6, 1948 года рождения, направленный в морг( т.1, л.д.19);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе которого в сторожке кирпичного завода <адрес> на кровати обнаружен труп ФИО6, 1948 года рождения, в позе лицом вверх. В области головы имелись следы запекшейся крови(т.1, л.д.20-21);
Справкой администрации Старохворостанского сельского поселения <адрес> о том, что здание и дом кирпичного завода, расположенные на территории <адрес> почтового адреса не имеют(л.д.22, т.1);
Заявлением о явке с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает, что в ночь с 30 сентября на ДД.ММ.ГГГГ он в селе <адрес> в доме кирпичного завода, где проживал ФИО6 на почве неприязненных отношений стал избивать его кулаками по голове и туловищу, до тех пор пока тот не перестал сопротивляться. Признает, что причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6, был в ярости и не отдавал отчет своим действиям(т.1,л.д.44)
Протоколом проверки показаний Попова на месте, где он в жилом доме на территории кирпичного завода <адрес> показал и пояснил обстоятельства нанесения ФИО6 ударов кулакам по голове, туловищу и конечностям(л.д.93-98)
Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены нижеуказанные телесные повреждения, являющиеся прижизненными, причиненными в пределах 1-6 часов до времени наступления смерти при действии тупого твердого предмета. Телесные повреждения - ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся на прилежащие отделы правой щечной области и спинку носа и ссадину на его фоне, кровоподтек в лобной области слева, верхнем и нижнем веках левого глаза, левую щечную область, прилежащие отделы спинки носа и прилежащие отделы левой височной области и ссадину на его фоне, ссадину на левой ушной раковине, кровоподтек на коже верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы и рану на его фоне, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области, нижней губе и рану на его фоне, разрыв левого легкого, разрыв пристеночной плевры левой плевральной полости, локальные переломы 6-7-го ребра слева по среднеподмышечной, 8-го. 9-го, 10-го. ребер слева по лопаточной линиям, конструкционный перелом 8-го ребра слева по околопозвоночной линии, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки - в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Телесные повреждения - кровоподтек на правом плече, кровоподтек па правом локтевом суставе, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и сами по себе отношения к причине смерти не имеют. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди с причинением вышеуказанных телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено не менее 17 травматических воздействий, сила воздействия была достаточной для образования повреждений и перелома ребер. Во время причинения повреждений ФИО6 мог испытывать многократную боль(т.1,л.д.113-118)
Заключением комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств №к от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», из которой видно, что на представленных на исследование фрагменте простыни, фрагменте обоев, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ФИО6 с условной расчетной вероятностью не менее 99,99999%, происхождение данных следов крови от Попова А.Ю. исключается(л.д.126-131)
Протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств, где обнаружены следы крови ФИО6(л.д.155 т.1)
Заключением комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», согласно которого Попов А.Ю. каким – либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, совершая противоправные действия он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Попов в момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта не находился(л.д.138-140).
В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Давыдовского отделения милиции ОВД по Лискинскому муниципальному району, фамилии которых он не знает, задержали его <адрес>, доставили в указанное отделение милиции, где при принятии явки с повинной применили к нему насилие, повредили левый глаз. По этой причине он не мог ознакомиться с протоколами следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у Попова телесных повреждений в виде травмы левого глаза и иных повреждений на лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Лискинскому муниципальному району и направлением МУЗ «Лискинская ЦРБ»(л.д.91-95).
Постановлением следователя Острогожского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях начальника уголовного розыска Давыдовского отделения милиции ФИО7 и участкового уполномоченного милиции ФИО8 при задержании Попоава А.Ю., доставлении его в Давыдовское отделение милиции и получения явки с повинной. Факты о применении насилия со стороны сотрудников милиции к подсудимому Попову изложенные в показаниях Попова в суде и при даче объяснений, не подтвердились, а Попов уже имел телесные повреждения при его задержании сотрудниками милиции в <адрес>.
По указанным мотивам суд считает показания подсудимого Попова о недозволенных методах ведения дознания со стороны сотрудников милиции при получении явки с повинной ложными. Также не соответствуют действительности показания Попова о том, что он в виду наличия травмы глаза не мог ознакомиться с протоколами следственных действий с его участием ДД.ММ.ГГГГ, так как видно из явки с повинной она написана Поповым собственноручно, задержание Попова и его допрос в качестве подозреваемого произведены в присутствии защитника, а протоколы этих следственных действий удостоверены собственноручными записями подсудимого о том, что они прочитаны и записаны верно. По указанным причинам суд считает явку с повинной и протокол допроса Попова в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами.
Исследовав доказательства, суд считает показания подсудимого о том, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, а также о том, что ФИО6 угрожал ему топором, а он нанес всего 6-7 несильных ударов по телу пострадавшего, которые не могли повлечь его смерть опровергнутыми показаниями потерпевшей, свидетелей, первоначальными показаниями Попова на предварительном следствии, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий. Поскольку по делу установлено, что потерпевший ФИО6 никаких противоправных и аморальных действий не совершал, угроз не высказывал, то подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Согласно судебно – психиатрической экспертизы Попов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, со стороны ФИО6 не имелось противоправного и аморального поведения, поэтому Попов не находился в состоянии аффекта.
Показания подсудимого о том, что он нанес всего 6-7 несильных ударов в голову и по туловищу ФИО6, которые не могли вызвать наступление смерти, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которые суд признал достоверными, о том, что Попов избивал ФИО6 кулаками по голове и туловищу выше пояса в течение примерно 10 минут, нанося удары сильно, «со всей дури», показаниями Попова на предварительном следствии о том, что он нанес ФИО6 более 20 ударов, от которых тот потерял сознание, а также заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой сила воздействия была достаточной для образования повреждений и для переломов ребер, а всего потерпевшему было нанесено не менее 17 травматических воздействий.
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения Попов обвиняется в том, что нанес ФИО6 не менее 25 ударов кулаками в область жизненно – важных органов головы и грудной клетки. При этом Попову вменен квалифицирующий признак – совершение преступления с особой жестокостью.
В то же время согласно заключения судебно – медицинской экспертизы потерпевшему всего было нанесено не менее 17 травматических воздействий. Из них в область головы не менее 8, в область груди не менее 2, в область верхних конечностей не менее 5, в область левой нижней конечности не менее 2. Из других доказательств также не следует точное количество нанесенных подсудимым ударов, поэтому суд исключает из обвинения Попова нанесение восьми травматических воздействий.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Из того же заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что во время причинения повреждений ФИО6 мог испытывать многократную боль(л.д.118). Поскольку этот вывод носит предположительный характер, а приговор не может основываться на предположениях, и суду не представлены доказательства о наличии у Попова умысла на совершение преступления с особой жестокостью, то данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Попова, что не ухудшает его положения и не нарушает право на защиту.
Считая вину подсудимого Попова А.Ю. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Как личность Попов характеризуется по месту работы и учеты положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. В то же время Попов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, по делу не имеется. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление Попова возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку Федеральный закон №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ смягчает наказание Попова и имеет обратную силу, суд применяет санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции этого федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Попова Александра Юрьевича оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: фрагмент простыни, фрагмент обоев, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий