Приговор
Именем Российской Федерации
г. Лиски 19 апреля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.
подсудимого Рачила Ивана Михайловича
защитника Власова Б.Б.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Польшиковой Е.И.
потерпевших ФИО2
ПБОЮЛ ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рачила Ивана Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего ПБОЮЛ ФИО4 <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 15 дней,
- приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Рачила И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> Рачила И.М., находясь в помещении магазина «Милосердие», принадлежащего ПБОЮЛ ФИО9, расположенного по <адрес>, увидел мобильный телефон «LG», который решил открыто похитить. Продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, Рачила И.М., применил в отношении администратора магазина ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он руками оттолкнул стоявшую у стола ФИО2, которая от толчка упала на закрепленные на стене образцы венков, причинив ей при этом физическую боль, но не причинив телесных повреждений. Воспользовавшись отсутствием у ФИО2 возможности оказать ему сопротивление, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО2 похитил сотовый телефон «LG», принадлежащий ПБОЮЛ ФИО9, стоимостью 2000 рублей, чем причин ему материальной ущерб на указанную сумму.
С места происшествия Рачила И.М. скрылся, пройдя в район гаражей, расположенных за АЗС «Роснефть» по <адрес>, где через непродолжительное время был задержан сотрудниками ЧОП «Круг».
В судебном заседании подсудимый Рачила И.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин «Милосердие», однако ничего там не похищал, насилия по отношению к ФИО2 не применял. Телефон «LG» взял со стола по ошибке, перепутав его со своим. В районе гаражей на <адрес>, расположенных за автозаправочной станцией его задержали сотрудники ЧОП «Круг». До того, как подъехала машина ЧОП «Круг», он вытаскивал из кармана пачку сигарет, при этом возможно, из кармана выпал и телефон, специально он из кармана ничего не выбрасывал.
Не смотря на не признание подсудимым Рачила И.М. своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Милосердие», расположенном в <адрес>. Около 17 часов 30 минут в помещение магазина вошел ранее ей незнакомый мужчина, как позже она узнала, фамилия его Рачила И.М.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно делала мужчине замечания и просила его выйти из магазина, однако он из магазина не выходил. При этом никакого скандала у них не происходило, разговаривали обычным тоном. Когда мужчина подошел вплотную к ней, то она попыталась его вывести из помещения магазина. При этом Рачила И.М. шел перед ней, а она за ним. В тот момент, когда они подошли к передней части стола, он резко оттолкнул её и, свалив стоявшие возле стола корзины, схватил лежавший на столе телефон. После этого мужчина сразу вышел из помещения магазина. Задержать этого мужчину сразу она не смогла, так как при падении упала на образцы гроба и венков и испытывала резкую боль. После чего она вызвала сотрудников ЧОП «Круг», поехала вместе с ними и в районе гаражей, находящихся за автозаправочной станцией «Роснефть» по <адрес>, где она увидела Рачила И.М.. В то время, когда они подъезжали к нему, Рачила И.М. выбросил похищенный телефон на землю. Сотрудники ЧОП «Круг» задержали Рачила И.М. и вызвали сотрудников милиции. Похищенный телефон принадлежит ПБОЮЛ ФИО9. Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым. (л.д.63-67)
Потерпевший - ПБОЮЛ ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес> ул.40 лет октября <адрес> расположен магазин «Милосердие». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему сообщили, что в магазине произошла кража. Когда он приехал, то возле магазине он увидел Рачила И.М., который ранее работал у него в магазине, администратор ФИО2 сообщила ему, что Рачила И.М. толкнул её и похитил мобильный телефон. Телефон он оценивает в 2000 рублей, ущерб не является для него значительным.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ЧОП «Круг» в группе реагирования, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Рогожиным и ФИО8 заступили на дежурство. Около 17 часов 40 минут поступило сообщение о том, в магазине «Милосердие» сработала тревожная кнопка. В магазине администратор ФИО2 пояснила, что её ограбил мужчина и ушел в сторону гаражей. Они вместе с ФИО2 поехали в сторону гаражей, где она указала им на ранее незнакомого мужчину, пояснив при этом, что именно этот мужчина её ограбил. Когда они подъехали к мужчине, то тот достал из кармана телефон и бросил его на землю. ФИО2 узнала в этом телефоне похищенный из магазина телефон. После чего они задержали мужчину, поехали в магазин и вызвали сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что совместно с Рогожиным и ФИО7 участвовал в задержании Рачила И.М.. Он хорошо видел, как тот выбросил из кармана сотовый телефон. Именно этот телефон. как ему известно, со слов потерпевшей ФИО2, был похищен из магазина.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании (л.д.26-27) следует, что в составе группы быстрого реагирования ЧОП «Круг» он производил задержание мужчины, который, по словам администратора магазина «Милосердие» совершил хищение телефона. Когда они на машине подъехали к мужчине, на которого указала потерпевшая ФИО2, то тот выбросил из кармана телефон, в котором ФИО2 узнала телефон, похищенный из магазина. После этого, они совместно с задержанным и потерпевшей проехали в магазин и вызвали сотрудников милиции.
Показания потерпевших ФИО2, предпринимателя без образования юридического лица ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются также другими объективными доказательствами.
Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО2 подробно рассказа об обстоятельствах совершения преступления, указала на направление, в котором скрылся мужчина, похитивший телефон. Из фототаблицы видно, что порядок в помещении нарушен, на полу лежат канцелярские принадлежности. В ходе осмотра места происшествия телефон «LG» был изъят. (л.д.6-12).
Изъятый сотовый телефон был осмотрен (л.д.22-28), приобщен к материалам дела. (л.д.68-72)
Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в той части, в которой он отрицал свою причастность к совершению преступления, суд оценивает критически и отвергает их, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевших ФИО2, ПБОЮЛ ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8, которые не вызывают у суда сомнений и признаются правдивыми. Позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты, желание избежать от ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью доказывается виновность подсудимого Рачила И.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО2.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Рачила И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, судимости его не погашены, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, а также позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимого. (л.д.95,98, 85,88-91)
Обстоятельств, смягчающих наказание Рачила И.М., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рачила И.М., является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Преступление совершено Рачила И.М. в период отбывания наказания по приговору Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы с испытательным сроком.
Согласно ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, и того, что Рачила И.М. совершил преступление в период испытательного срока, не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
признать Рачила Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РЫФ отменить Рачила Ивану Михайловичу условное осуждение по приговору Лискинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рачила И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «LG» – возвратить потерпевшему ПБОЮЛ ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья