ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лиски «22» апреля 2011 года.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шурупов В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.
подсудимой Пановой Надежды Ивановны
защитника Мокшина М.С.,
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Дубровиной Ю.С.
рассмотрев материлы уголовного дела в отношении Пановой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> «А», русской, гражданки РФ, инвалида 2 группы, образование среднее, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Панова Н.И. совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Она же совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце декабря 2010 года Панова Н.И. на железнодорожном вокзале станции Лиски приобрела 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Осознавая, что приобретенное спиртное создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении, Панова Н.И. стала хранить данную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> «А», при этом реализуя ее гражданам за плату, предварительно разбавляя спиртное водой.
В ходе обследования помещения дома Пановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена и изъята, хранившаяся у нее для последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащая жидкость в количестве 500 миллилитров.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «вода минеральная Ессентуки» изъятая у Пановой Н.И. не соответствует ГОСТам Р 51355-99 «Водки и водки особые». «Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и Р 52194-2003 «Водки и водки особые». Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», по упаковке, маркировке и полноте налива. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни или здоровью человека при его употреблении.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Лискинскому муниципальному району <адрес> ФИО3 в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника ОВД по Лискинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве покупателя ФИО4
В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут возле <адрес> «А» по <адрес>, Панова Н.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения реализовала путем продажи ФИО4 одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «бальзам Шипова Дубрава», наполненную спиртосодержащей жидкостью в количестве 500 миллилитров, получив за указанную продукцию 40 рублей. При этом, реализуя спиртосодержащую жидкость, Панова Н.И. осознавала, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «бальзам Шипова Дубрава», реализованная Пановой Н.И., не соответствует ГОСТам Р 51355-99 «Водки и водки особые». «Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и Р 52194-2003 «Водки и водки особые». Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», по упаковке, маркировке и полноте налива. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни или здоровья человека при его употреблении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панова Н.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Панова Н.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны, и она их осознает.
Государственный обвинитель Чернов В.А. согласен с рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова Н.И. подтверждается доказательствами, собранными по делу ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238, ч. ст.238 УК РФ.
Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимой преступления предусмотрено наказание не превышающие 10 лет лишения свободы, суд считает возможным поставить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении размера и вида наказания подсудимой Пановой Н.И., суд учитывает, что преступление она совершила впервые, вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно - эти обстоятельства смягчают ее наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Пановой Н.И. по делу не установлено.
С учетом положительных данных о личности Пановой Н.И., обстоятельств дела, суд считает возможным назанчить ей наказание в в идее штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Панову Надежду Ивановну виновной в совершении преступления предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказания:
По ч.1 ст.238 УК РФ по факту хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства
По ч.1 ст.238 УК РФ по факту сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.
На основании ч.2 т.69 УК РФ окончательное наказание Пановой Н.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру принуждения Пановой Н.И. обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1 стеклянную бутылку 0,5 литра с этикеткой «бальзам Шипова Дубрава» со спиртсодержащей жидкостью; 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «вода минеральная Ессентуки» со спиртсодержащей жидкостью хранящихся в камере вещественных доказательств Лискинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить. Денежную купюру, достоинством 50 рублей возвратить в финансовый отдел УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Председательствующий: