Дело №1-150
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Лиски 24.05. 2011 г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области – Капустин Л.А,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Каменского района Воронежской области Фуфаева А.Н.,
подсудимого Черникова А.А.,
защитника Логачевой Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черникова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в поселке санатория им. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, пер. Луначарского,8, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, учащегося 3-го курса ГООУ СПО « Россошанский медицинский колледж», холостого, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и спричинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО5, ФИО6, ФИО7, Черников А.А. и ФИО8 на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № под управлением последнего приехали к ФИО2, проживающему в <адрес> п.г.т. Каменка, <адрес>. Приехав к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 зашли во двор ФИО2 и позвонили в звонок входной двери. В это время Черников А.А. так же вошел во двор ФИО2, где увидел незапертые ворота гаража. У него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража. Осуществляя свой преступный умысел, Черников А.А., убедившись, что никто не обращает на него внимания, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 мотошлем белого цвета, стоимостью по оценке потерпевшего 800 рублей, мотошлем желтого цвета, стоимостью по оценке потерпевшего 2500 рублей и автомобильную противотуманную фару стоимостью по оценке потерпевшего 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Черникова А.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО2 от вышеназванного дома на автомашине ВАЗ-21150 госномер О 624 НН 36 под управлением ФИО10 и с находившимися в салоне пассажирами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Черниковым А.А. ехал в кафе «Молодежное», находившееся по <адрес> п.г.т. <адрес>.
Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 разговаривал по принадлежащему ему сотовому телефону марки «Самсунг S-5230», а затем положил телефон в карман одетого на нем жилета. Сидевший рядом с ФИО2 Черников А.А. увидел у ФИО2 вышеназванный сотовый телефон и у него возник умысел на совершение тайного хищения этого телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, Черников А.А, по пути следования автомашины к кафе «Молодежное» убедился, что все пассажиры, находящиеся в салоне, заняты распитием спиртного, а водитель автомобиля контролирует дорогу, оставаясь никем не замеченный, тайно незаконно из кармана жилета, одетого на ФИО2, совершил кражу принадлежащего последнему сотового телефона марки «Самсунг S-5230» стоимостью по оценке потерпевшего 5000 рублей.
В результате преступных действий Черникова А.А. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черников А.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Черников А.А. ранее не судим (л.д. 89), он удовлетворительно характеризуется по месту учебы (л.д.95) и жительства (л.д.99).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительных данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черникова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначив ему по этим статьям наказание в виде:
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Черникову А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в идее 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черникову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1(один)год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Черникова А.А.- обязательство о явке - отменить.
Обязать осужденного Черникова А.А.:
продолжить и закончить обучение в ГООУ СПО « Россошанский медицинский колледж»;
один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: два мотошлема, противоугонную фару, сотовый телефон «Самсунг S-5230», хранящиеся в ОВД по Каменскому муниципальному району <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)