П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 11 апреля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Трофимовой В.И.
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Грухова А.В.,
подсудимого Агулова Ю.Н.,
защитника Шереметова А.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего Поднебесникова Д.В.,
действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агулова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агулов Ю.Н., управляя автомобилем, при следующих обстоятельствах совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа в <адрес> водитель Агулов Юрий Николаевич, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/час, проявил преступное легкомыслие, избрав указанную скорость движения своего автомобиля в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В это время на правой относительно движения автомобиля под управлением Агулова Ю.Н. обочине в районе <адрес> сидели пешеходы ФИО2 и ФИО5, обнаружив которых, Агулов Ю.Н. увидел расположенную на проезжей части дороги выбоину и принял решение объехать ее справа с выездом на правую по ходу своего движения обочину.
В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочине, Агулов Ю.Н. продолжил движение, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на сидящего на обочине пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения Агуловым Ю.Н. требований Правил дорожного движения, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей таза со смещением костных отломков и нарушением целостности тазового кольца слева, ушиба почек, гематомы в поясничной области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Агулова Ю.Н. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования Агулов Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель Глухов А.В. и потерпевший ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.
Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие родителей –пенсионеров, а также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л. д. 143-145, 152).
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая характер нарушения Правил дорожного движения и последствия дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым назначить Агулову Ю.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешаются вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 131-132 УПК РФ) и подтвержденные представленными документами подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3911 рублей 28 копеек и процессуальных издержек – расходов за оказание юридической помощи и участие представителя в суде в сумме 12000 рублей.
Суд также считает необходимым на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости и приведенных ФИО2 доводов (нахождение его на лечении по поводу полученных при ДТП повреждений до настоящего времени, невозможность самостоятельного передвижения, направление в органы МСЭ для определения группы инвалидности) взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.
В ходе предварительного следствия были приняты меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Агулову Ю.Н.
Поскольку суд пришел к выводу, что заявленный ФИО2 гражданский иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный выше автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агулова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Агулову Юрию Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить Агулову Юрию Николаевичу, лакокрасочное покрытие с автомобиля – уничтожить.
Гражданский иск ФИО2 частично удовлетворить.
Взыскать с Агулова Юрия Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3911 рублей 28 копеек, процессуальные издержки в сумме 12000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего взыскать 165911 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.
В удовлетворении гражданского иска в остальной части отказать.
Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Агулову Юрию Николаевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий _________