П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 14 апреля 2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Куроченко С.А.,
подсудимого Ярцева В.В.,
защитника Константиновой Н.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярцева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «Континент», судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Считается осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
4) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
5) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцев В.В. при следующих обстоятельствах совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием:
В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут вг. <адрес> Ярцев В.В., находясь в районе остановки общественноготранспорта «Привокзальная» на <адрес>, заметил проходившего мимонего ранее незнакомого ФИО4 и решил совершить открытое хищениечужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО4 имущества, Ярцев В.В. стал преследовать ФИО4, двигаясь вслед за ним.
Догнав ФИО4 в районе киоска «Куры-Гриль», расположенного перед домом № по <адрес>, Ярцев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении ФИО4 не опасное для жизни и здоровья насилие, схватив ФИО4 за отворот куртки и вопреки его воли завел его запомещение киоска, где стал требовать передачи в свою собственность принадлежащееЛиманскому С.Н. имущество. Получив от последнего отказ выполнить еготребование, Ярцев В.В. с целью открытого хищения чужого имущества применил вотношении ФИО4 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся внанесении ударов рукой в область лица ФИО4, не причинив емупри этом каких-либо телесных повреждений.
Подавив волю и сопротивление ФИО4, который от нанесенных ударов упал на землю, Ярцев В.В., осознавая открытый характер своих действий, из кармана куртки ФИО4, который наблюдал за его действиями, открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон «Самсунг»стоимостью1400 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4500 рублей с находящейся в телефоне флеш-картой объемом 1 Gb стоимостью 500 рублей, и деньги в сумме 100 рублей.
Завладев похищенным имуществом на общую сумму 7700 рублей, Ярцев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в <адрес> Ярцев В.В. в районе <адрес>СИ., который находился в указанном месте на своем автомобилемарки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
Ярцев В.В. сел в салон автомобиля к ФИО5 и решил путем обманаи злоупотребления доверием ФИО5 похитить у последнего сотовый телефон, для чего попросил у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S 5200», сославшись на то, что нужно срочно позвонить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ярцев В.В. ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а ФИО5, поверив, передал Ярцеву В.В. во временное распоряжение свой сотовый телефон марки «Samsung S 5200» стоимостью 2500 рублей с находящейся внутри Sim картой сотового оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей.
Ярцев В.В., завладев принадлежащим ФИО5 телефоном и продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 поверил ему и за его действиями не наблюдает, вышел из салона автомобиля и ушел в сторону <адрес>, после чего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитив у ФИО5 указанный выше сотовый телефон с Sim картой, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Ярцева В.В. органами предварительного расследования квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования Ярцев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Потерпевшие, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления, одно из которых – тяжкое, второе - небольшой тяжести.
Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л. д. 12),
Вместе с тем суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство – предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, в период отбытия условного осуждения по приговору Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 126, 130-148, 197-199).
Учитывая отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. По этим же основаниям суд считает необходимым при определении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Преступление в отношении ФИО5, являющееся преступлением небольшой тяжести, подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Лискинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с учетом указанных выше данных о личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Лискинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что подсудимым одно преступление совершено в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а второе преступление совершено после условного осуждения в течение испытательного срока и суд счел условное осуждение подлежащим отмене, суд считает возможным в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступление, совершенное в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, и преступление, за которое подсудимый был осужден ДД.ММ.ГГГГ, не указывать на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярцева Вячеслава Валерьевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ярцеву Вячеславу Валерьевичу условное осуждение по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год.
Установить Ярцеву Вячеславу Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лискинского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ярцева Вячеслава Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения – заключение под стражу – Ярцеву Вячеславу Валерьевичу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий