Приговор ст.264 ч.1 УК РФ



Постановление

г. Лиски                                                                              18 мая 2011г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Лискинского

    межрайонного    прокурора Чернова В.А.

подсудимого Комарова Ивана Викторовича

защитника Мокшина М.С.,

    представившего удостоверение и    ордер

    при секретаре Микляевой Т.А.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Комаров И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, управляя принадлежащим ООО ЭкоНиваАгро» технически исправным трактором <данные изъяты>» государственный регистрационный знак с прицепом, имеющем государственный регистрационный знак , двигался на указанном транспортном средстве по <адрес> со скоростью 7 км/час, перевозя в прицепе в соответствии с путевым листом в качестве груза 10 голов крупного рогатого скота.

В это время по правому тротуару относительно движения трактора под управлением Комарова И.В. в направлении <адрес> проходил пешеход ФИО5

Водитель Комаров И.В., проявляя преступное легкомыслие, избрав вышеуказанную скорость движения транспортного средства в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения без учета состояния транспортного средства и груза, при подъезде к виадуку, расположенному на <адрес>, при движении по кольцу и совершении маневра поворота налево, в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, во время движения не проконтролировал надлежащее крепление груза, допустил его перемещение, вследствие чего произошло опрокидывание прицепа на идущего по тротуару пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в средней трети и нижней трети, ссадины на ногах, кровоподтеков на лице, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (п.6.11.8 Медицинских критериев).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова И.В. за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о том, что подсудимый выплатил ему ущерб в сумме 30000 рублей, и они с Комаровым И.В. примирились.

Совершенное Комаровым И.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Комаров И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова И.В., по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Комарова И.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Комарова Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова И.В. отменить.

Копию постановления направить для сведения Лискинскому межрайонному прокурору, вручить обвиняемому Комарову И.В. и потерпевшему ФИО5

               Судья