Приговор ст.161 ч.1 УК РФ



Именем Российской Федерации

г. Лиски                                                                                   10 июня 2011г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Лискинского

    межрайонного    прокурора Куроченко С.А.

подсудимого Кочукова Николая Николаевича

защитника Шурупова А.Ф.,

    представившего удостоверение и    ордер

    при секретаре Микляевой Т.А.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочукова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, постановлением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного от отбывания лишения свободы на срок 11 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Кочуков Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в середине февраля 2011 года примерно в 15 часов на <адрес> <адрес> Кочуков Н.Н. встретил ранее ему знакомого ФИО7 и, увидев у последнего в руке сотовый телефон «Самсунг-С310» стоимостью 1300 рублей, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Кочуков Н.Н., осознавая открытость своих действий, подошел к ФИО7 и под предлогом якобы позвонить, попросил передать ему сотовый телефон.

ФИО7, хорошо знавший Кочукова Н.Н., передал последнему телефон.

После этого Кочуков Н.Н., осознавая открытость своих действий, вынул из телефона сим-карту, которую передал ФИО7, а сотовый телефон «Самсунг – С-310», принадлежащий ФИО7, положил себе в карман и стал уходить.

На неоднократные требования ФИО7 остановиться и вернуть сотовый телефон Кочуков С.Б. не реагировал, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон «Самсунг – С-310» ФИО5 за 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочуков Н.Н.    заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Кочуковым Н.Н. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочукова Н.Н.     суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания Кочукову Н.Н. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, за которое ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие его вину обстоятельства, полагает возможным исправление и перевоспитание Кочукова Н.Н.    без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кочукова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Кочукова Н.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кочукова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья