П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 18 июля 2011 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Сомовой Е.Ю.
подсудимого Черепнина Александра Александровича
защитника Пыркова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Черновой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепнина Александра Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Черепнин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Черепнин в ходе совместного распития спиртного с ФИО4 у изгороди земельного участка при <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью подошел с ФИО4 и нанес ему удар кулаком в область головы. После этого Черепнин стал обыскивать ФИО4 с целью поиска находившихся при нем материальных ценностей. ФИО4 стал сопротивляться, на что Черепнин, продолжая осуществлять свой умысел нанес потерпевшему еще два удара кулаком в область головы, от чего тот упал на землю. Там подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в область туловища, чем полностью сломил его волю к сопротивлению и причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбитальной области, ссадины в подбородочной области, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека. После этого Черепнин открыто завладел и похитил у ФИО4 следующее имущество: джинсовые брюки стоимостью 1600 рублей, мужские туфли стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон С-510» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 6800 рублей. После этого Черепнин с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимый Черепнин заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Черепнин пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное Черепнину обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Черепнину суд учитывает, что он совершил тяжкое корыстное преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. В то же время Черепнин как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и наличие малолетнего ребенка, 2010 года рождения. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление Черепнина возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. С учетом имущественного положения виновного суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Из пояснений Черепнина следует, что он неофициально работает в качестве электромонтажника в <адрес>. По указанным мотивам суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это может негативно отразиться на жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черепнина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черепнину А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: фрагменты джинсовой ткани и фрагменты обуви – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий