П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 июля 2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Чернова В.А.,
подсудимого Воронина В.Н.,
защитника Логачевой Е.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин В.Н. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в х. <адрес> Воронин В.Н., имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО3 предназначенному для временного проживания людей дачному дому № по <адрес>.
Убедившись в отсутствии хозяев дома и других граждан, Воронин В.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя имеющийся у него нож, путем проделывания проема во входной двери и открытия форточки окна незаконно проник в вышеуказанный жилой дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 не представляющие для него ценности электрические провода с электрочайника, самовара, электроплиты, фрагменты электрической проводки, а также тайно похитил из шкафа в спальной комнате принадлежащие ФИО3 оптический прицел марки «ВОМЗ Пилад P4x32L» стоимостью 2676 рублей и крепление к нему (кронштейн универсальный ВОМЗ тип II) стоимостью 498 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3174 рубля.
Завладев похищенным имуществом, Воронин В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Воронина В.Н. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Потерпевший, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное Ворониным В.Н. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обнаружению похищенного (л.д. 13, 53).
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно – по месту прохождения военной службы (л. д. 90, 95, 96).
С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Воронина Виктора Николаевича обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Воронину В.Н. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий