П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 июля 2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.,
подсудимой Донской В.В.,
защитника Логачевой Е.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Донской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Донская В.В. при следующих обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 час 10 минут Донская В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время нахождения в буфете «Московское», расположенном на железнодорожном вокзале ст. Лиски ЮВжд по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в денежном ящике, находящемся за барной стойкой буфета, имеются денежные средства, решила похитить их.
Воспользовавшись тем, что продавец буфета ФИО2 вышла из буфета и оставила свое рабочее место без присмотра, Донская В.В., оставшись в буфете одна, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денег из денежного ящика, убедившись, что за ней никто не наблюдает, в 1 час 13 минут подошла к барной стойке, на спинке стула висела женская сумочка. Посчитав, что в данной сумочке также могут находиться денежные средства, которые можно похитить, Донская В.В., зашла за барную стойку и взяла сумочку, принадлежащую ФИО2, достала из нее кошелек, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 2530 рублей, которые она тайно похитила, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб
После этого, продолжая действовать с единым умыслом, Донская В.В. в 1 час 14 минут подошла к барной стойке, в которую был встроен ящик, предназначенный для хранения денежных средств, в замке которого находился ключ. Незаконно проникнув в указанный ящик, Донская В.В. тайно похитила из него денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ИП ФИО5
После этого она покинула буфет, вышла из здания вокзала ст. Лиски, где выбросила кошелек, принадлежащий ФИО2, предварительно забрав из него деньги в сумме 2530 рублей, и скрылась с места преступления.
Органами предварительного следствия действия Донской В.В. квалифицированы п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает.
Потерпевшие, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное Донской В.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено преступление средней тяжести.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка (л. д. 157, 181, 245, 246).
Суд учитывает также данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, удовлетворительно – по месту учебы (л. д. 146-152, 157).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Донскую Викторию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Донской В.В. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, деньги в сумме 41 рубль, фотографию и молитвенник, деньги в сумме 690 рублей – возвратить ФИО2; два DVD диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий