П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13.09.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Подакиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Галкина С.В.,
Лискинской межрайпрокуратуры
подсудимой Черниковой И.Н.,
защитника Корзинова Ю.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Молодых Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ОАО «Хлебная база №» аппаратчиком обработки зерна, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черникова И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в городе <адрес> Черникова Ирина Николаевна, проходя мимо <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества с вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черникова И.Н., дождавшись ухода несовершеннолетней ФИО2 из указанного дома, через не запертую на запорное устройство калитку прошла во двор <адрес> в окно дома и убедившись в отсутствии хозяев дома и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Черникова И.Н. путем взлома имеющейся при ней металлической отверткой фрамуги пластикового окна незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проникла в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно с корыстной целью похитила принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 500 рублей и принадлежащий ФИО4 электрический перфоратор «Интерскол» стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей.
С места совершения преступления Черникова И.Н. скрылась, похищенными деньгами и электрическим перфоратором распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб ФИО3 на сумму 500 рублей, ФИО4 - на сумму 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Черникова И.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черникова И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия её суд квалифицирует по действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Черниковой И.Н. преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой - ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства (л.д.4,84,85,88).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять Черниковой И.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черникову Ирину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание -в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Черникову И.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Черниковой И.Н. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий