ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 30.06.2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Галкина С.Н.
подсудимого Николенко Олега Николаевича,
защитника Костюченко В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке отношении Николенко Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 1 часа 30 минут Николенко О.Н.совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах:
15.01. 2011 года, примерно в 20 часов, Николенко О.Н. совместно с ФИО6 находился в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 Во время распития спиртных напитков Николенко.О.Н. увидел у ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа - 1208", который ему понравился и у него возник умысел на его хищение. Но так возможность хищения в тот момент отсутствовала, а спиртное закончилось, Николенко О.Н., ФИО6, и ФИО1 ушли купить спиртное. Купив спиртное они пришли в дом к Николенко О.Н., где совместно его распили, после чего ФИО1 и ФИО6 уснули.
Николенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1час 30 минут решил вернуться в квартиру ФИО5, предположив, что в доме все могут спать, в том числе и ФИО2, и он сможет совершить хищение принадлежащего ему мобильного телефона. С этой целью Николенко О.Н. прибыл к квартире ФИО5, через незапертую входную дверь зашел в квартиру и при входе встретил ФИО5, которая ему сообщила, что не желает его видеть в своем доме. Николенко О.Н. пообещал уйти, зашел в зальную комнату квартиры, где на диване спал ФИО2, подошел к нему, убедился, что в квартире его никто не видит, хозяйка квартиры ФИО5 находится в другой комнате и также не может его видеть, а ФИО2 спит, реализуя свой преступный умысел, он из кармана брюк, находящихся на ФИО2, тайно похитил принадлежащий ему телефон "Нокиа-1208", стоимостью 981 рубль. С похищенным с места происшествия скрылся.
Впоследствии Николенко О.Н. отдал похищенный им телефон своей матери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. 30 минут в. <адрес> около 1 часа 30 минут Николенко О.Н.совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Николенко О.Н. совместно с ФИО6 находился в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4. Во время распития спиртных напитков Николенко.О.Н. увидел у ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа - 2710" в корпусе черного цвета, который ему понравился.
16.01. 2011 года Николенко О.Н., находясь в своем доме и вспомнив, что у ФИО4 видел почти новый мобильный телефон, решил сходить в дом к ФИО5 с целью хищения мобильного телефона ФИО4. С этой целью примерно в 4 часа 30 минут пришел к дому ФИО5, убедился, что его никто на улице не видит, перелез через забор двора, так как калитка была закрыта изнутри. Подошел к входной двери квартиры ФИО5, приоткрыл незапертую дверь, убедился, что в доме все спят, незаконно проник в жилище, прошел на кухню, и реализуя свой преступный умысел, с крышки кухонного стола тайно похитил мобильный телефон ФИО4, стоимостью 3861 рубль, с которым с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3861 рубль.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела Николенко О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном ему обвинении по п. г" ч.2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель, адвокат Костюченко В.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие ФИО2, ФИО4 своего несогласия о рассмотрении дела в особом порядке суду не представили.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый НиколенкоО.Н. подтверждено допустимыми доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные Николенко О.Н. преступления, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Николенко О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Николенко О.Н. являются способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Николенко О.Н. является особо опасный рецидив преступлений.
Но суд учитывает и то, что по месту жительства Николенко О.Н. характеризуется положительно.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии особо опасного рецидива преступлений не позволяет суду применить положение, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Николенко О.Н. возможно в условиях связанных с изоляцией его от общества.
При этом Николенко О.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69- УК РФ
Но так как в период условно- досрочного освобождения Николенко О.Н. совершил преступления, одно из которых является тяжким, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, не сохраняя условно- досрочное освобождение, которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николенко Олега Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2х лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николенко Олегу Николаевичу наказание в виде двух лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – шесть месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание Николенко О.Н. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Условно-досрочное освобождение Николенко О.Н. отменить.
Меру пресечения осужденному Николенко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Николенко О.Н. исчислять с 30.06. 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания Николенко О.Н. срок отбытия наказания и заключение под стражей с 05.04. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон "Нокиа -1208", находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Каменского РОВД - возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности, мобильный телефон "Нокиа - 2710", находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 считать возвращенным ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кроме того, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право: пользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, в том числе и бесплатно, отказаться от услуг защитника, но отказ от защитника не связан с материальным положением.
Председательствующий Н.Н. Демиденко.