ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 20.09.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Подакиной Е.Н.
с участием государственного обвинителя Мудровской Е.Ю.,
подсудимой Припаньковской Е.Е.,
защитника Поднебесникова Д.В.,
предоставившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Припаньковской Евдокии Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Припаньковская Е.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года Припаньковская Евдокия Егоровна, согласно приказа № о приеме ее на работу в ЗАО Районный производственно-коммерческий центр «Таловский» от ДД.ММ.ГГГГ являющаяся главным бухгалтером вышеуказанного предприятия, в должностные обязанности которой входит осуществление организации и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе и составление справок о заработной плате сотрудников и предоставления их для отчета в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, находясь на собрании в Лискинском техникуме железнодорожного транспорта им. ФИО1 (филиала- ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»), куда на 1-й курс дневного бюджетного отделения в 2010 году поступила ее дочь ФИО2, узнала о том, что студентам дневного бюджетного отделения Лискинского техникума железнодорожного транспорта им. ФИО1 предоставившим справку из одного из филиалов ОГУ «Управления социальной защиты населения» о том, что среднедушевой доход семьи студента является ниже прожиточного минимума, полагается выплата социальной стипендии из средств, выделяемых для этой цели из Федерального бюджета РФ, и решила путем обмана добиться выплаты данной стипендии для своей дочери ФИО2.
Для этой цели, ДД.ММ.ГГГГ, Припаньковская Е.Е., используя свое служебное положение в части организации и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и непосредственную возможность составление ею справок о заработной плате на сотрудников ЗАО Районный производственно-коммерческий центр «Таловский», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, совершила мошеннические действия, имея прямой умысел на незаконное получение не полагающейся в силу достаточного среднедушевого дохода ее семьи, государственной стипендии для своей дочери ФИО2, умышленно внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь, июль и август 2010 года, указав в ней заниженный доход в сумме 21000 рублей 00 копеек, вместо имевшегося реального дохода в сумме 59845 рублей 00 копеек, чем умышленно занизила размер своей заработной платы за июнь, июль и август 2010 года на общую сумму 38845 рублей 00 копеек. Данную справку Припаньковская Е.Е., сама набрала и впоследствии распечатала на компьютере, установленном в ее рабочем кабинете, а затем внесла и подделала в графе «Директор ФИО4» подпись директора ЗАО Районный производственно-коммерческий центр «Таловский» ФИО4, на которую затем она поставили круглую мастичную печать и угловой штамп вышеуказанной организации, к которым у нее в силу занимаемого ей служебного положения имелся свободный доступ.
Затем, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение не полагающейся в силу достаточного среднедушевого дохода ее семьи, государственной стипендии для своей дочери ФИО2, до конца, используя изготовленную ей подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, Припаньковская Е.Е. предоставила ее в ОГУ «Таловский комплексный центр социального обслуживания населения» вместе с другими необходимыми для этого документами, и путем обмана добилась выдачи для своей дочери ФИО2, студентки 1-го курса Лискинского техникума железнодорожного транспорта им. ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднедушевой доход ее семьи является ниже прожиточного минимума, что является основанием для получения государственной социальной стипендии на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Министерства труда и социального развития РФ № ГК от ДД.ММ.ГГГГ, которую впоследствии ФИО2 предъявила в Лискинский техникум железнодорожного транспорта им. ФИО1 вместе с собственноручно написанным заявлением о выплате ей социальной стипендии и на основании этих документов, в соответствии с приказом директора Лискинского техникума железнодорожного транспорта им. ФИО1 по студенческому составу «О назначении социальной стипендии» ей была назначена государственная социальная стипендия в размере 600 рублей в месяц, которая в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года была выплачена ей в общей сумме 4800 рублей 00 копеек.
Ущерб, причиненный действиями Припаньковской Е.Е., в результате совершения ею мошеннических действий собственнику имущества - ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», филиалом которого является Лискинский техникум железнодорожного транспорта им. ФИО1, составляет 4800 рублей 00 копеек.
Действия Припаньковской Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Припаньковская Е.Е., заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает.
Представитель потерпевшего надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Припаньковская Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия её суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Припаньковская Е.Е., преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой - ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительств и работы (л.д.191,192,194,195,196,202).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Припаньковской Е.Е., дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Припаньковскую Евдокию Егоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание -в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Припаньковскую Евдокию Егоровну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Припаньковской Евдокии Егоровны - подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление № от08.09.2010 года; справка о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ;справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ;справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ: копии паспортов ПрипаньковскойЕ.Е,, ФИО2, ФИО3; копия свидетельства орасторжении брака; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;справка из ОГУ Таловский КЦСОН № от ДД.ММ.ГГГГ; справка№51 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить приуголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий