П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13 октября 2011 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Галкина С.В.,
подсудимого Клюкина А.С.,
защитника Константиновой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клюкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкин А.С. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес> Клюкин А.С., имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО5 предназначенному для временного проживания людей дачному дому № 2, расположенному на 3-ей линии дачного кооператива «Ветерок».
Убедившись в отсутствии хозяев дома и других граждан, Клюкин А.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления фрагмента стекла из оконной рамы незаконно проник в вышеуказанный жилой дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 телескопическую удочку длиной 4 м стоимостью 250 рублей, телескопическую удочку длиной 5 м стоимостью 250 рублей, спиннинг длиной 2 м стоимостью 1000 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту марки «Мечта» стоимостью 1200 рублей, пылесос марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, аудиомагнитафон марки «Sony-CFD-VI0» стоимостью 1500 рублей, DVD-проигрыватель марки «LG-DKS-6000» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8200 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Клюкин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Клюкина А.С. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Потерпевший, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л. д. 128).
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное Клюкиным А.С. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обнаружению похищенного, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 17, 74-75, 87-92).
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л. д. 93).
С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюкина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Клюкина Андрея Сергеевича обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Клюкину А.С. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий