Приговор ст.158 ч.1` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Г. Лиски 01.02. 2012г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием :

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Сомовой Е.Ю.

Подсудимого Потемкина Николая Николаевича

Защитника Мокшина М.С., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Потемкина Николая Николаевича <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. 30 минут Потемкин Н.Н. в <адрес> -6 из холодильной камеры, установленной рядом с торговым киоском, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Потемкин Н.Н. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к расположенному на <адрес>- 6 <адрес> торговому киоску, рядом с которым была установлена холодильная камера с находящимися в ней напитками.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, Потемкин Н.Н. убедился в отсутствии хозяев торгового киоска, других граждан и то, что за его действиями никто не наблюдает, после чего разбил стекло холодильной камеры» откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 пиво «Старый мельник» емкостью 1литр в количестве 7 банок стоимостью 63 рубля каждой, общей стоимостью 441 рубль, пиво "Жигулевское" емкостью 2,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 104 рубля каждой, общей стоимостью 520 рублей, пиво "Ячменный колос" емкостью 1,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 74 рубля каждой, общей стоимостью 222 рубля, пиво »Т'олд бир» емкостью 1,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 74 рубля каждой, общей стоимостью 370 рублей, пиво "Голд бир" емкостью 1 литр в количестве 3 бутылок стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 180рублей, пиво "Спец пиво Рудо» емкостью 0,5 литра в количестве 5 банок стоимостью 45 рублей каждой, общей стоимостью 225 рублей, пиво "Голд бир" емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 104 рубля каждой, общей стоимостью 312 рублей, пиво "Белый медведь" емкостью 2 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 93 рубля каждая, общей стоимостью 186 рублей, пиво "Белый медведь" емкостью 1 литр в количестве 3 бутылок стоимостью 79 рублей каждая, общей стоимостью 237 рублей, а всего похищено пива на общую сумму 2693 рубля и ФИО3 причинив материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным Потемкин Н.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 ч. 30 минут в <адрес> в <адрес> Потемкин Н.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов
30 минут до 13 часов 30 минут в селе <адрес>
<адрес> Потемкин Николай Николаевич с целью открытого
хищения чужого имущества пришел к дому N 52 по <адрес>, где проживает ранее ему знакомая престарелая ФИО5 1934 года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Потемкин Н.Н. на крыльце дома ФИО5 взял в руки топор, желая использовать его в качестве оружия при нападении на хозяев дома, после чего топором открыл кухонное окно, так как входная дверь в дом была закрыта на крючок, незаконно проник в жилой дом ФИО5 Зайдя в дом и увидев хозяйку дома ФИО5
Потемкин Н.Н. с целью открытого хищения чужого имущества напал на
ФИО5 Демонстрируя находившийся у него в руке топор, используемый в качестве оружия Потемкин Н.Н. потребовал от ФИО5передачи ему денежных средств, при этом замахнувшись топором на ФИО5, и удерживая топор над её головой, угрожая ей применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Так как ФИО5 отказалась выполнить требование Потемкина Н.Н. о передаче ему денежных средств в подтверждение реальности своих угроз Потемкин Н.Н. нанес ФИО5 один удар топором в область головы, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в лобной области головы слева, которые согласно заключения эксперта от 20.12. 2011г №. 11 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и подавив в результате угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, волю ФИО5 к сопротивлению, Потемкин Н.Н., осознавая открытый характер своих действий открыто похитил принадлежащие ФИО5, лежавшие на столе под скатертью деньги в сумме 2500 рублей, мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 1000 рублей., зарядное устройство к данному телефону стоимостью 50 рублей., чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 ч. 30 минут в <адрес> Потемкин Н.Н. в <адрес> совершил похищение у ФИО5 паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

У Потемкина Н.Н., находившегося в доме N 52 по <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО5, 1934 года рождения возник умысел на хищение паспорта и являющегося важными личным документом удостоверения ветерана труда на имя ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение у ФИО5 паспорта и другого важного личного документа, Потемкин Н.Н. похитил., взяв лежавшие под скатертью стола, являющиеся важными личными документами паспорт на имя ФИО5 серия 2003, N 672370, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Лискиискому муниципальному району, и удостоверение ветерана труда на имя ФИО5 серия В., номер 964455, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>.

Завладев похищенными документами, Потемкин Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенными документами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Потемкин Н.Н.вину свою в совершении хищения пива из холодильной камеры, находящейся рядом с торговым киоском на <адрес> № в<адрес> признал полностью и пояснил суду, что 16.09. 2011г. он находился в <адрес>. До этого он поспорил с ребятами из Белгорода и у него был дол<адрес> он и решил совершить кражу пива разных марок из холодильника, принадлежащего ФИО3 Он пришел рано утром на <адрес> киоска знал.

Киоск был еще закрыт. Он подошел к холодильной камере, расположенной рядом с киоском и попробовал пролезть в него. Но у него не получилось. Он пытался отогнуть дверцу, и тут стекло посыпалось. Этого он не ожидал. В холодильнике было пиво разных марок.

Возле гаража председателя Петропавловского сельского поселения ФИО4 он взял два мешка и пиво сложил в мешки.

Один мешок с пивом он припрятал, а из другого мешка неподалеку стал пить пиво. ФИО4 видимо увидел его и пошел к участковому. Часть бутылок с пивом, которые оставались у него в мешке, он затем выдал участковому.

Вина подсудимого Потемкина Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

Так потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем. В селе Владимировка на <адрес> возле <адрес> находится её торговый киоск, рядом с ним на улице расположен холодильник с алкогольной продукцией. Она работает сама. Её рабочий день с 8 часов утра и до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она закрыла киоск и холодильник и ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 8 часов и обнаружила, что стеклянная дверь в холодильнике разбита и из холодильника пропало спиртное. В основном было взято пиво с нижней полки. Количество похищенного пива она сверила с накладными. О случившемся, она сообщила сотрудникам милиции. В ходе ревизии она обнаружила, что пропало пиво различных марок. Общая сумма ущерба составила 2693 руб. Ущерб ей не возмещен. Девять баклажек с пивом ей было возвращено. Его изъяли у Потемкина Н.Н. Но оно не пригодно для продажи. Бутылки все грязные, поцарапаны. Он видно их тащил волоком по земле.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он проживает в <адрес> является главой администрации Петропавловского сельского поселения <адрес> и хорошо знает подсудимого Потемкина Н.Н. и потерпевшую ФИО3

Где-то в середине сентября 2011г. числа ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гараже. Услышал в кустах шорох. Он подошел ближе и увидел, в кустах Потемкина Н.Н., который находился в нетрезвом виде, рядом с ним валялись бутылки с пивом и пустые бутылки от спиртных напитков. Об этом он рассказал участковому Зубареву. От Зубарева он узнал, что в эту ночь была совершена кража пива из холодильника в <адрес>.

В заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее кражу ее имущества из холодильника в селе Владимировка по <адрес>, имевшей место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17.)

Согласно протоколу осмотра места происшествия на холодильнике имелись повреждения на стеклянной двери. В ходе осмотра участвовал Потемкин Н.Н. который указал, как именно он совершил кражу из холодильника расположенного на <адрес>- 6 <адрес> ( л.д.8).

В своем заявлении Потемкин Н.Н. признается в совершении кражи пива из холодильника ( л.д.13).

Согласно акту ревизии потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму 2693 руб.( л.д.20).

В протоколе осмотра предметов указано, что осматривались 9 бутылок пива, изъятых в ходе осмотра места происшествия( л.д. 145-152).

Копиями накладных подтверждается получение товара ФИО2 Г.М ( л.д.21-29).

На основании заключения судебной психиатрической экспертизы, Потемкин Н.Н. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время Потемкин Н.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ( л.д.120-1213).

Подсудимый Потемкин В.В. вину свою в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище признал частично, указав, что проникновения в жилище ФИО5он не совершал, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей не применял, пояснив суду, что семью ФИО7 он знал как соседей. Они проживают по соседству. У него с ними были нормальные отношения.

15.10 2011г. он зашел к ним в дом. ФИО5 находилась в доме одна. Ее муж ФИО6 ушел. Времени было где-то около 11 часов. Он зашел к ним в дом через дверь, а не через окно, как указывает потерпевшая ФИО5 Попросил у нее дене<адрес> не дала ему денег. Он знал, где у них хранятся деньги. Он подошел к столу, поднял скатерть, там лежали деньги. Он их взял. Так же на столе лежал и сотовый телефон Nokia. Он его тоже взял и зарядное устройство к нему. Больше он к ним не возвращался. Топором он не угрожал ФИО7, ударов топором ей не наносил в область лба, а также не приставлял топор ко лбу. Действительно он заходил к ним в дом с топором, который взял у них на крыльце. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Телефон, который он забрал в доме ФИО7, он затем продал ФИО1, жительнице <адрес> за 50 рублей

Суд, считает наиболее достоверными показания подсудимого Потемкина Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия л.д.78-80 из которых видно, что в дом к ФИО7 он зашел с топором, который держал в правой руке, замахнулся на ФИО5 с топором в руке и спросил где деньги, показания подсудимого Потемкина Н.Н. при допросе его в качестве обвиняемого л.д. 165-167, где он показывал, что размахивал топором перед головой ФИО5, требовал у неё деньги и задел её топором по голове, не стремился её убить, а просто угрожал ей.

Вина подсудимого Потемкина Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными судом:

Так потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что она знала Потемкина Н.Н. как соседа. Они проживают рядом. Он часто приходил к ним домой. Он живет с отцом. Матери у него нет. Отец его не благополучный. Поэтому она жалела Потемкина Н.Н., давала ему продукты питания, иногда денег.

В тот день, 15.10. 2011г. утром она находилась дома, вместе с мужем ФИО6 Примерно в обеденное время муж пошел в магазин за продуктами. Она дала ему 500 рублей. Оставшиеся деньги 2500 руб. лежали на столе под скатертью. Она оставалась дома одна. Двери в дом не запирала. Примерно в 13 часов к ней в дом зашел Потемкин Н.Н. он находился в нетрезвом состоянии. При входе в дом, он стал угрожать ей и требовать пенсию. Она отвечала ему, что у неё нет денег. Он продолжал требовать деньги. Тогда она постучала в окно и сказала Потемкину, что идет участковый, он его сейчас заберет. Потемкин испугался и вышел из дома. Она закрыла входную дверь на крючок. Он подошел к окну. Топор лежал на крыльце. Потемкин Н.Н. взял топор и открыл топором окно на кухне. Через окно он проник в дом. У него в руке был топор. Он подошел к ней с топором в руке, размахивал топором и требовал отдать ему пенсию. Она в это время сидела на диване у окна. Потемкин Н.Н. настойчиво требовал отдать ему деньги. Она отвечала, что деньги отдала мужу, и он пошел в магазин. На столе лежала мелочь. Она говорила Потемкину Н.Н., что это все, что осталось от пенсии, что он может взять эти деньги. Потемкин Н.Н. махнул рукой, и мелочь вся разлетелась. Потемкин Н.Н. продолжал требовать деньги.

Он замахнулся на неё топором, и топор коснулся области лба её. Она очень испугалась, что Потемкин Н.Н. зарубит её. В это время она толкнула его рукой, он топором ударил её по лбу, у неё потекла кровь и она упала. Затем она успела схватить топор, который лежал на полу, после нанесенной Потемкиным ей раны на лбу и спрятала его под кресло. Но и после этого Потемкин Н.Н. продолжал требовать деньги. Топора у него уже в руках не было. Он схватился за край скатерти и потянул ее. И тут он увидел деньги в сумме 2500 руб. Он забрал их и положил себе в карман. Она просила его вернуть ей деньги, так как у них с мужем это были последние деньги, которые остались от пенсии. Но он не отдал. Так же он забрал со стола сотовый телефон и зарядное устройство. Под скатертью так же был паспорт и удостоверение «Ветерана труда». Потемкин Н.Н. потряс перед её лицом паспортом и забрал его и удостоверение «Ветерана труда»

Она сильно испугалась, когда Потемкин Н. стал махать топором перед нею. Если бы она не выбила из его рук топор, то он бы разрубил ей голову. Она реально восприняла угрозу Потемкина зарубить её. Потемкин находился в сильной степени опьянения. Когда Потемкин Н.Н. ушел, её стало трясти. Она была сильно напугана. Она не могла понять почему он так с ней поступил, она жалела его, давала ему деньги, продукты.

Через некоторое время пришел муж, она была сильно напугана происшедшим, но все же смогла рассказать ему, что произошло в доме в его отсутствие. Позвонить в милицию она сразу не могла, так как Потемкин Н. забрал у них сотовый телефон, выходить из дома они с мужем боялись и только ДД.ММ.ГГГГ рассказали участковому Зубареву о совершенном в отношении неё разбойном нападении и написали заявление. В настоящее время она боится оставаться в доме одна.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 15.10. 2011г. где-то в 11 часов он пошел в магазин за продуктами. Ходит он медленно, так как у него болят ноги. Жена ФИО5 практически не ходит, передвигается по дому с помощью стула. На покупку продуктов питания жена ФИО5 дала ему 500 рублей дене<адрес> в дом она не закрыла. Вернулся он домой около 14 часов. На крыльце лежал топо<адрес> была напугана, у нее было стрессовое состояние, она плакала, дрожала вся. На лбу у нее была небольшая рана, из которой текла кровь, она лежала на полу. Жена рассказала, что к ним в дом пришел Потемкин Н.Н. Он стал требовать у жены пенсию, угрожал ей топором, размахивал им перед её лицом, приставлял топор ко лбу и когда она толкнула его, то он нанес ей удар топором в область лба, где у неё появилась рана. Забрал деньги в сумме 2500 руб., паспорт, сотовый телефон, зарядное устройство, удостоверение « Ветерана труда» Так же она пояснила, что если бы она нечаянно не выбила из его рук топор, то он бы зарубил ее. Но он в этот момент увидел деньги, он схватил их и убежал. Потемкин Н.Н. находился в нетрезвом виде. Кроме того, жена ему сообщила, что к ней Потемкин Н.Н. приходил дважды, первый раз без топора, но требовал также деньги, заходил в дом через входную дверь. Второй раз, когда жена закрыла дверь на крючок, Потемкин Н.Н. взял на крыльце топор, открыл им окно на кухне и проник в дом через кухонное окно с топором.

О случившемся они сообщили своему участковому. Через некоторое время участковый вернул паспорт жены.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, так как они последовательны как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия.

- Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО5 она просит привлечь к уголовной ответственности Потемкина Н.Н. который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее доме угрожая топором похитил принадлежащие ей деньги в сумме 2500 рублей и документы ( л.д.50)

- Из заявления Потемкина Н.Н. следует, что он признается в том, что совершил разбойное нападение на престарелую ФИО5 в ее доме забрал деньги и сотовый телефон ( л.д.51)

- В протоколе осмотра места происшествия указано, что была зафиксирована обстановка на месте происшествия., отображено место где находились деньги и телефон, документы в ходе осмотра участвовал Потемкин Н.Н., который указал где он забрал деньги и находясь в доме ФИО5 указал и рассказал как именно все произошло, указывал на место где он находился в момент совершения разбойного нападения ( л.д.53-58).

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 она показывала, что в середине октября 2011г. года примерно в 22 часа к ней домой пришел ранее знакомый Потемкин Н.Н. Он предлагал купить у него телефон "Нокия" и зарядное устройство. При этом Потемкин ничего не говорил, кому принадлежит данный телефон. Она купила телефон за 50 рублей. Когда узнала, что телефон краденный она сразу сообщила сотрудникам полиции и выдала добровольно данный телефон ( л.д.102-103).

Из протокола выемки усматривается, что ФИО1 добровольно выдала телефон марки « Нокия» и зарядное устройство 9 л.д.106-109)

Согласно протоколу осмотра предметов, осматривался мобильный телефон « Нокия», зарядное устройство к нему, коробка для телефона, гарантийный талон. Договор на СИМ карту, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки ( л.д.145-152).

На основании заключения судебно- медицинской экспертизы №.11 от 20. 12. 2011г. у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в лобной области головы слева. Телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения по медицинским критериям оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека ( л.д.127 оборот 128.)

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Потемкин Н.Н. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время Потемкин Н.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания ( л.д.120-123).

Подсудимый Потемкин Н.Н. вину свою в совершении похищения паспорта и другого важного личного документа у ФИО5 1934 г.р. не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО5 по <адрес> у него не было умысла на похищение паспорта ФИО5 и удостоверения « Ветерана труда» и данные документы он не похищал.

Вина подсудимого Потемкина Н.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом :

Копией формы № на ФИО5, справкой о получении ФИО5 удостоверения « Ветерана труда» ( л.д.157-159)

- Из заявления Потемкина Н.Н. следует, что он признается в том, что совершил разбойное нападение на престарелую ФИО5 в ее доме забрал деньги и сотовый телефон, документы ( л.д.51).

- В протоколе осмотра места происшествия указано, что была зафиксирована обстановка на месте происшествия., отображено место где находились деньги и телефон, документы – паспорт и удостоверение « Ветерана труда» в ходе осмотра участвовал Потемкин Н.Н., который указал где он забрал деньги и находясь в доме ФИО5 указал и рассказал как именно все произошло, указывал на место где он находился в момент совершения разбойного нападения ( л.д.53-58).

Так потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что в ходе разбойного нападения на неё ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов Потемкиным Н.Н. он размахивал топором перед её головой, нанес ей удар топором в область лба, причинив рану, а затем сорвал со стола скатерть и под скатертью нашел деньги в сумме 2500 рублей и документы на её имя паспорт и удостоверение « Ветерана труда». Он забрал деньги, перед её лицом потряс паспортом и забрал его, а также и удостоверение « Ветерана труда».

О случившемся они с мужем ФИО6 сообщили участковому инспектору Зубареву. Где то через месяц он нашел её паспорт и вернул ей, а удостоверение « Ветерана труда» так и не нашли.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что своими действиями подсудимый Потемкин Н.Н. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Потемкину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потемкина Н.Н суд признает его явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления сразу же после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления и отыскание похищенного по первому эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Потемкина Н.Н. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Потемкину Н.Н. суд также учитывает и то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Изменить категорию преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от 07. 12. 2011г. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности на менее тяжкую подсудимому Потемкину Н.Н. суд полагает нецелесообразным.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Потемкина Н.Н. содеянное им, то что он склонен к совершению преступлений, совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемкина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, по ч. 3 ст. 162 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде в виде шести месяцев исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательную меру наказания Потемкину Н.Н. определить в виде семи лет трех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Потемкину Н.Н. исчислять с 20.10. 2011г.

Меру пресечения осужденному Потемкину Н.Н.оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Потемкиным Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в тот же срок(10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко.