ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 01.06.2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием прокурора Галкина С.В.,
защитника Ощенко С.Н.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
и удостоверение №
подсудимого Шпилевого К.Ю.,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпилевого Кирилла Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпилевой К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около11 часов 20 минут в <адрес> Шпилевой К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в принадлежащую ФИО2 <адрес>. В ходе беседы между ФИО3 и Шпилевым К.Ю. последний стал требовать у ФИО3 деньги в размере 10 000 рублей. Получив на свои требования о передаче денег отказ, Шпилевой К.Ю. с целью открытого хищения чужого имущества применил в отношении ФИО3 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в том, что Шпилевой К.Ю. стал наносить удары руками в область головы и туловища сидевшего в кресле ФИО3. Находившаяся в этот момент в доме ФИО2 попыталась взять со стола зазвонивший сотовый телефон, но Шпилевой К.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении ФИО2 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область головы ФИО2, не причинив при этом ей каких-либо телесных повреждений, после чего взял со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nоkiа 1200» стоимостью 930 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Те1е-2» стоимостью 100 рублей, то есть открыто похитил данный телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Шпилевой К.Ю. вновь начал требовать у ФИО3 деньги в размере 10 000 рублей, но получив очередной отказ на свои требования о передаче денег, применил в отношении ФИО3 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении ударов руками в область туловища, высказывая при этом, что продолжит его избиение, если тот не отдаст ему деньги, то есть высказал в адрес ФИО3 словесные угрозы о применении в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия. В ходе избиения причинив ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтёка на туловище, которое согласно заключения судебной медицинской экспертизы №.12 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев). После этого ФИО3, воля к сопротивлению которого была сломлена действиями Шпилевого К.Ю., опасаясь, что Шпилевой К.Ю. продолжит его избиение, если он не выполнит его требования, вместе с последним прошел к проживающей по соседству в <адрес> ФИО1, занял у нее деньги в размере 1000 рублей и передал их во дворе вышеуказанного дома Шпилевому К.Ю., который их открыто похитил.
Завладев похищенными деньгами и телефоном, удерживая их при себе, Шпилевой К.Ю. скрылся с места преступления, похищенными деньгами и телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 1000 рублей и ФИО2 на общую сумму 1030 рублей.
Действия Шпилевого К.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При ознакомлении с материалами дела Шпилевой К.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Шпилевого К.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное Шпилевым К.Ю. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Шпилевым К.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – проживающего с матерью-пенсионеркой, а также данные о личности подсудимого - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого (л.д.25,114,116-120,121,122,123,124,125,127,173).
При назначении наказания подсудимому Шпилевому К.Ю. суд руководствуется ч.1 и ч 5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шпилевого К.Ю., совершившего умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять Шпилевому К.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Шпилевому К.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпилевого Кирилла Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Шпилевому К.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nоkiа 1200», коробок и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nоkiа 1200», хранящиеся у потерпевшей ФИО2- оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий