П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 6 июля 2012 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием государственного обвинителя
Лискинской межрайпрокуратуры Кривцова Ю.В.,
подсудимого Аникина В.А.,
защитника Ощенко С.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аникина Валерия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникин В.А. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:
В период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Аникин В.А. по приглашению своего знакомого ФИО2, который на тот период времени временно проживал в <адрес>, пришел к вышеуказанному дому.
Подойдя к входной двери данного дома, Аникин В.А. обнаружил, что дверь не заперта и имеет повреждения. Желая проверить, что произошло в доме и убедиться, все ли в порядке с его знакомым ФИО2, Аникин В.А. через незапертую входную дверь прошел внутрь дома.
Находясь внутри дома и увидев, что в доме никого нет, Аникин В.А. решил воспользоваться данной ситуацией и совершить кражу имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Аникин В.А.тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного дома принадлежащие ФИО1 жидкокристаллический телевизор марки «Samsung PS50A412C4» стоимостью 30 000 рублей, самовар стоимостью 5000 рублей, фарфоровую вазу стоимостью 2000 рублей, вазы из хрусталя в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 3500 рублей, мужскую куртку стоимостью 1300 рублей, ковер стоимостью 2000 рублей, женскую шубу стоимостью 2000 рублей, чемодан стоимостью 500 рублей с находящимися в нем шторами в количестве 6 комплектов стоимостью 2000 рублей за один комплект общей стоимостью 12000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 58300 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, Аникин В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Аникина В.А. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное Аникиным В.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести.
Учитываются судом смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие отца-инвалида (л.д. 50, 224-226).
Вместе с тем суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство – предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также учитывает состояние здоровья и данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л. д. 173, 175-176, 177, 178, 181).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аникина Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Аникина Валерия Александровича обязанности трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Аникину Валерию Александровичу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий