ПР И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 23 августа 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.,
при секретаре Польшиковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Куроченко С.А.,
помощника Лискинского межрайпрокурора
подсудимого Карайчева Николая Викторовича,
защитника Пыркова А.Т.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карайчева Николая Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Карайчев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Карайчев Николай Викторович, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл во двор <адрес>, <адрес> к находившемуся там, на временной стоянке автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему гражданину ФИО2. Там Карайчев Н В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовался отсутствием хозяина и других посторонних граждан и, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, со стоявшего на временной стоянке автомобиля <данные изъяты> тайно с корыстной целью похитил чужое имущество - принадлежащие ФИО2: автомобильный домкрат, стоимостью 1220 рублей, комплект гаечных ключей, стоимостью 600 рублей, 3 автомобильных колеса - три автопокрышки марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей за штуку в сборе с тремя дисками марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей за штуку, а всего на общую сумму 16820 рублей.
В дальнейшем Карайчев Н.В. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 16820 рублей.
Действия Карайчева Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.
Подсудимый Карайчев Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Защитник Пырков А.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куроченко С.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карайчев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.
Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что совершено преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства № не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности №
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Карайчева Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Карайчеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО8 на право распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хранящиеся у свидетеля ФИО8 – передать ФИО8, три автомобильных колеса в сборе, три автопокрышки марки <данные изъяты> каждое, хранящиеся у потерпевшего ФИО2- передать потерпевшему ФИО9, автомобильный домкрат с буквенно-цифровой маркировкой № хранящийся в <адрес> отделении полиции отдела МВД по <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья