П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 31 августа 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
судьи Калугиной С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника Лискинского межрайпрокурора прокуратуры Сомовой Е.Ю.
подсудимых Кубрак Елены Ивановны
защитника Шурупова А.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Минингуловой Натальи Николаевны
защитника Власова Б.Б.
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кубрак Елены Ивановны, <данные изъяты>
Минингуловой Натальи Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 19 часов в <адрес> Кубрак Елена Ивановна, достоверно зная о том., что у её знакомого ФИО3 дома хранится значительная сумма денег и что он в этот день употребляет спиртное, решила воспользоваться данной ситуацией и совершить кражу принадлежащих ФИО3 денежных средств. О своих преступных намерениях она сообщила своей знакомой Минингуловой Наталье Николаевне, и договорилась с ней о совместном совершении кражи денег из дома ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой пришли к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3. Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н. договорились между собой, что первая, длительное время знакомая с ФИО3, и имеющая свободный доступ в его дом, зайдет в дом и похитит деньги, а вторая останется снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к дому ФИО3 и обнаружив, что последний от выпитого спиртного уснул, а входная дверь в дом не заперта, Кубрак Е.И.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, через не запертую входную дверь зашла внутрь дома, прошла в дальнюю комнату, где, как она знала, ФИО3 хранил свои сбережения, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитила из данной комнаты принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Минингулова Н.Н. в это время, оставаясь снаружи дома, наблюдала за спящим ФИО3 и окружающей обстановкой, готовая в случае возникновения опасности предупредить Кубрак Е.И., чем обеспечивала беспрепятственное совершение последней кражи денег. Завладев похищенными денежными средствами. Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н. с места преступления скрылись, похищенные деньги поделили между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб.
Действия Кубрак Е.И. и Минингуловой Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают. Защитник Власов Б.Б. и Шурупов А.Ф. заявленные ходатайства поддерживают.
Государственный обвинитель Сомова Е.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кубрак Е.И. и Минингулова Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражаднину.
Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести.
При определении наказания подсудимой Кубрак Е.И. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, злоупотребляющей алкоголем. №
При определении наказания подсудимой Минингуловой Н.Н. судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима за тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками №
С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом размера похищенного, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимая Минингулова Н.Н. осуждена приговором Лискинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что она не допускала нарушений порядка отбывания приговора. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении Минингуловой Н.Н., в связи, с чем приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кубрак Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на Кубрак Елену Ивановну обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Признать Минингулову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Минингулову Наталью Николаевну обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минингуловой Натальи Николаевны исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Кубрак Е.И. и Минингуловой Н.Н. - отменить.
Вещественные доказательства по делу – целлофановый пакет черного цвета, стеклянную банку из-под огурцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> –уничтожить, денежные средства в размере 44500 рублей хранящиеся у потерпевшего ФИО3- передать потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья