Дело № 1-215
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Лиски 18.09.2012 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области – Капустин Л.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Глухова А.В.,
подсудимого Пустовалова А.М.,
защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пустовалова Алексея Михайловича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пустовалов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пустовалов A.M. совместно с ФИО7 и другими лицами в принадлежащем ФИО4 <адрес>, расположенном по <адрес>, распивали спиртные напитки. Выйдя вместе с ФИО7 во двор указанного дома, и находясь у расположенного во дворе дома гаража, Пустовалов A.M. решил открыто похитить у ФИО7 ее сотовый телефон с целью последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пустовалов A.M. применил в отношении ФИО7 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в удержании и выкручивании ее руки, не причинив ей при этом каких-либо телесных повреждений, после чего открыто похитил у ФИО7, вырвав из руки, принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.
С места совершения преступления Пустовалов А.М. с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 1500 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей ФИО7 возмещён в полном объёме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пустовалов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает.
Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.
Адвокат Корзинов Ю.А., государственный обвинитель Глухов А.В. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Пустовалов А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пустовалов А.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Пустовалова А.М. надлежит квалифицировать ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
При назначении наказания подсудимому Пустовалову А.М. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
По месту жительства подсудимый Пустовалов А.М. характеризуется удовлетворительно №
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительных данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО7, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустовалова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного Пустовалова А.М..- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего эту меру пресечения отменить.
Обязать осужденного Пустовалова А.М.:
1) один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции;
2) в месячный срок поступить на работу;
3) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> договор об оказании услуг связи, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у неё в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Л.А. Капустин