П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 октября 2010 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Сомовой Е.Ю.
подсудимого Рощупкина Эдуарда Николаевича
защитника Глевского С.Ю.,, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Сериковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рощупкина Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Рощупкин Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 18 часов Рощупкин, находясь на пляже реки Икорец в <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к вещам ФИО3 и ФИО6, оставленным на берегу реки, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью завладел принадлежащим ФИО6 сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом Рощупкин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимый Рощупкин Э.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рощупкин пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сомова Е.Ю. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, ему разъяснены нормы УПК РФ о порядке рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и право сделать возражение о рассмотрении дела в таком порядке. Потерпевший возражений по данному поводу не представил, причину неявки не сообщил. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное Рощупкину Э.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Рощупкину суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного вреда от преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Рощупкина возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно. Достижение целей наказания применением более мягких мер наказания суд считает в отношение Рощупкина невозможными, поскольку они ранее ему назначались, но в последствии заменялись на лишение свободы в связи с уклонением от их отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рощупкина Эдуарда Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рощупкину Э.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рощупкина Эдуарда Николаевича оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий