П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 12 октября 2010 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Татаринцева А.Н.
подсудимого Ярченкова Николая Дмитриевича
защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Сериковой Н.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярченкова Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> с учетом внесенных изменений по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 112 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 2 месяца 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.1, 79, 70 УК к 5 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ярченков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут Ярченков с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельцев квартиры и посторонних граждан путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище. Там он, действуя тайно, с корыстной целью, завладел имуществом ФИО11: кухонным ножом стоимостью 100 рублей, карманным персональным компьютером «IPAQ PocKet PC» стоимостью 1500 рублей, мобильным телефоном «Alcatel ONE TOUCH 535» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом Ярченков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимый Ярченков свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Этого в тот день сделать не удалось, после чего он направился на <адрес>, где употребил пиво. Около 23 часов того же дня он пошел в село, откуда намеревался уехать на машине в <адрес>. На одной из улиц он встретил неизвестных парня и девушку, которые предложили ему пойти в дом и обменять имеющиеся при них вещи на самогон. Объяснили, что сами этого сделать не могут, поскольку должны владельцам дома деньги. Он согласился, взял у парня два сотовых телефона и нож, и направился в показанный ему дом, где у крыльца горел свет. Он зашел во двор и протянул мужчине телефон, предложив купить. Мужчина совместно с другими лицами заломили ему руки и скрутили, после чего передали сотрудникам милиции. В дом ФИО4 он не проникал и кражу не совершал.
Вина подсудимого Ярченкова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что проживает с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа они с мужем ФИО13 поехали из дома к ее брату ФИО4, проживающему на соседней <адрес>. Когда в 23 часа 40 минут возвращались, то она видела шедшего по улице со стороны их дома неизвестного мужчину, верхняя часть тела которого была без одежды. Мужчина зашел в проулок. Когда они зашли во двор своего дома, то их сын ФИО12 пояснил, что из их квартиры вышел неизвестный мужчина. Она зашла в дом, где обнаружила пропажу бывших в употреблении сотового телефона «Алкатель» стоимостью 4000 рублей и портативного карманного компьютера «IPAQ PocKet PC» стоимостью 3000 рублей. В это время муж поехал искать мужчину по улицам, а сын стал это делать на огородах. Когда она зашла на кухню, то увидела следы присутствия чужого человека: съеденный салат, разбросанные сало и майонез, а также исчезновение кухонного ножа с пластмассовой ручкой черного цвета стоимостью 100 рублей. Через 10 минут позвонил муж и сообщил, что ее вещи нашлись, а вор задержан во дворе дома ее брата. Туда она не ходила. В процессе следствия ей были возвращены все похищенные вещи, которые она опознала как свои.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он со стороны огородов подходил к своей <адрес>. Он увидел, что из – под навеса входной двери их квартиры выходит незнакомый мужчина и направляется в сторону калитки. Над входом ярко горела лампа освещения, он наблюдал мужчину с расстояния около 10 м. Неизвестный обернулся, и он запомнил его в лицо и по залысине на голове. Тот был по пояс раздет и рубашку держал на руке. Он зашел в квартиру и прошел в свою комнату, где ничего необычного не обнаружил. Следом за ним приехали родители, которым он сообщил о неизвестном мужчине. Родители на кухне обнаружили беспорядок, и пропавшие вещи - сотовый телефон, портативный компьютер, а также нож. Он вышел из квартиры и пошел по улицам искать похитителя. Через некоторое время он пришел во двор дома своего дяди ФИО4 Там он увидел лежащего на земле со связанными руками мужчину, возле которого находились различные вещи, в том числе и принадлежащие им телефон, компьютер и нож. В мужчине по чертам лица и залысине он узнал того человека, который выходил из - под навеса их дома. Об этом он сказал находившемуся там отцу и иным родственникам. На предварительном следствии он узнал его фамилию – Ярченков.
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал брат его жены - ФИО4 Они с супругой около 23 часов поехали проведать родственников. Когда в 23 часа 40 минут они вернулись домой, то сын Андрей сообщил о том, что видел незнакомого мужчину, выходящего из их дома. Супруга проверила вещи и сообщила, что пропали сотовый телефон и портативный компьютер. Он сел на машину и поехал к ФИО4, проживающему по <адрес>, посоветоваться. Когда он находился во дворе указанного дома с родственниками, то туда через калитку зашел незнакомый мужчина, подошел к нему и протянул руку для приветствия. В руке он увидел принадлежащий его семье и похищенный портативный компьютер. Незнакомец предложил ему купить эту вещь. Он схватил мужчину за руку, тот начал вырываться. Вместе с ФИО4 Игорем они скрутили подсудимого Ярченкова, связали его руки ремнем и положили на землю. В карманах среди иных вещей они обнаружили принадлежащие им сотовый телефон «Алкатель» и кухонный нож. Вскоре пришел его сын Андрей, который подтвердил, что задержанный тот человек, который выходил из их квартиры. Задержанного они передали прибывшим сотрудникам милиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии видно, что по адресу <адрес> его семьи имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 30 минут у них в гостях находились родственники - ФИО11 и ее муж ФИО6 После их отъезда примерно через 10 минут ФИО13 вернулся и сообщил, что в их отсутствие квартиру обворовали, похитили сотовый телефон и портативный компьютер. Вслед за ФИО6 во двор их дома зашел незнакомый мужчина в клетчатой рубашке, лысоватый и протянул ФИО6 руку для приветствия. При этом предложил купить портативный компьютер, который находился у него в другой руке. ФИО6 опознал в нем свою похищенную вещи, и они вдвоем скрутили незнакомца и уложили на землю. При нем еще были обнаружены сотовый телефон «Алкатель», кухонный нож, паспорт на имя Ярченкова Н.Д. Задержанного они передали сотрудникам милиции(л.д.19-20).
Аналогичные показания дала при допросе на предварительном следствии свидетель ФИО7(л.д.17-18).
Допрошенный на предварительном следствии ФИО8 показал, что о является индивидуальным предпринимателем и реализует сотовые телефоны, в том числе бывшие в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре следователем сотового телефона «Alcatel ONE TOUCH 535», бывшего в употреблении, приобретенного согласно документов ДД.ММ.ГГГГ за 4389 рублей. Телефон находится в рабочем состоянии, внешний вид удовлетворительный, его рыночная цена на данный момент составляет 1000 рублей(л.д.92-93).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что он работает мастером по ремонту бытовой техники сервисного центра «Орбита –Сервис» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре следователем карманного персонального компьютера «IPAQ PocKet PC». Компьютер находится в технически исправном состоянии, внешний вид удовлетворительный. С учетом износа его рыночная цена на настоящий момент составляет 1500 рублей(лд.95-96).
Кроме этого вина Ярченкова Н.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО11 о совершенной краже из ее дома ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Алкатель», карманного компьютера и ножа(л.д.2);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что кража совершена путем свободного доступа в <адрес>, перед входной дверью в которую оборудован навес с электрической лампой освещения, которая на момент осмотра ярко освещала вход в жилище. На кухне квартиры обнаружены следы приема пищи. Обнаружены и изъяты документы о приобретении телефона «Алкатель». Во дворе <адрес> обнаружен связанный на земле Ярченков Николай Дмитриевич, возле которого находились паспорт на его имя, телефон «Алкатель», компьютер «IPAQ PocKet PC», нож с пластмассовой ручкой черного цвета и иные предметы(л.д.3-7)
Протоколом осмотра похищенного имущества, а также документов о приобретении телефона «Алкатель», где описан их внешний вид, и установлено, что телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77-87)
Справкой ИП ФИО9 о том, что стоимость осмотренного карманного персонального компьютера «IPAQ PocKet PC» с учетом степени износа и срока эксплуатации составляет 1500 рублей(л.д.97).
Исследовав доказательства, суд считает показания подсудимого Ярченкова о том, что он в дом потерпевшей не проникал, кражу не совершал, а имущество приобрел у неизвестных лиц ложными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, из которых следует, что Ярченков был застигнут свидетелем ФИО12 на месте преступления.
Подсудимому Ярченкову вменено в вину совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО11 на общую сумму 7100 рублей, из которых стоимость телефона «Алкатель» указана 4000 рублей, стоимость компьютера 3000 рублей и ножа 100 рублей. В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 4389 рублей, находился 6 лет в эксплуатации и его рыночная стоимость согласно показаний свидетеля ФИО8 составляет 1000 рублей. Портативный карманный компьютер также является бывшим в эксплуатации и его рыночная стоимость согласно показания свидетеля ФИО9 составляет 1500 рублей. Потерпевшая в судебном заседании согласилась с этой стоимостью вещей. Таким образом, суд устанавливает стоимость похищенного имущества согласно вышеуказанных доказательств: телефона - 1000 рублей, компьютера 1500 рублей, ножа 100 рублей, а всего 2600 рублей. Суд не признает такой размер ущерба значительным для потерпевшей ФИО11, поскольку согласно показаний потерпевшей и свидетеля ФИО13 похищенное имущество является общим совместным имуществом супругов, общий доход которых, состоящий из двух пенсий и одной заработной платы, составляет 18500 рублей. По указанным мотивам квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения Ярченкова, а обвинение в части стоимости похищенного имущества изменению согласно вышеуказанных значений, что не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.
Считая вину подсудимого Ярченкова в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ярченкову Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления против собственности, данные о личности виновного, характеризующегося по месту отбытия последнего наказания отрицательно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. Довод Ярченкова о наличии у него малолетнего ребенка опровергается характеристикой из мест лишения свободы, где отмечено, что он холост, о детях информации нет(л.д.121). Не имеется никаких сведений о ребенке подсудимого и в предыдущих приговорах на Ярченкова. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ярченкова является особо опасный рецидив преступлений. С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление Ярченкова возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ярченкова Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение подсудимого Ярченкова Н.Д. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнынм в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий