П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски Дата обезличена года

... суда

... Подакина Е.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

Лискинской межрайпрокуратуры

подсудимых ФИО5,

ФИО3,

их защитника ФИО2,

представившего удостоверение Номер обезличен

и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5ьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ... ..., ..., проживающая ..., ... ..., ... ..., гражданки РФ, образование 6 классов, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., общежитие КФХ «...», гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО3 обвиняются в том, что Дата обезличена г. около 17 часов в ..., ..., ..., ... ФИО3, вместе с ФИО5 Васильевной находясь в жилище ФИО4, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, совместными действиями тайно с корыстной целью с кухонного стола похитили принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки « Sony Ericsson Z 550 i», стоимостью 3500 рублей.

С похищенным ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ.

ФИО5 и ФИО3 на предварительном следствии виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав при этом, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен и с обвиняемыми он примирился.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 и их защитник ФИО2 также просили суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 не возражал.

Суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим.

Указанные обстоятельства, а также обращение потерпевшего ФИО4 с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 дают суду основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5ьевны, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде - ФИО5 и ФИО3отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО5 и ФИО3, потерпевшему ФИО4, Лискинскому межрайпрокурору, защитнику ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья