П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Лискинского районного суда

Воронежской области Подакина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.А.,

Лискинской межрайпрокуратуры

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО1,

представившего удостоверение Номер обезличен

и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

потерпевшей ФИО2

при секретаре Молодых Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ... ... ..., ...,д.14, зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что в один из дней января 2010 года около 24 часов, находясь в гостях у ФИО5 в доме Номер обезличен по ..., ... района, ..., воспользовавшись тем, что ФИО5 и другие присутствующие, вследствие своего алкогольного опьянения отвлеклись и не видят её действий, тайно с корыстной целью похитила принадлежащий Пономарёвой Т.М. мобильный телефон модели «Soni Ericsson S 302 », стоимостью 5290 рублей с установленной в нём картой памяти модели «Меmory Stick Micro M 2 Gb», стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 6280 рублей, причинив значительный ущерб Пономарёвой Т.М.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылась и похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 на предварительном следствии виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, пояснив при этом, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен и с обвиняемой она примирилась.

Подсудимая ФИО4 и её защитник ФИО1 также просили суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО0 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не возражал.

Суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей.

Указанные обстоятельства, а также обращение потерпевшей с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 дают суду основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде - ФИО4 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей ФИО2, Лискинскому межрайпрокурору, защитнику ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья